Решение по делу № 2-624/2014 от 15.09.2014

К делу № 2-624/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2014 г.                          ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                      Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Ейск» к Ткаченко ИИ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко И.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 27 мая 2013 года ответчик заключила договор займа №№ и получила в соответствии с указанным договором согласно расходного кассового ордера № от 27.05.2013г. деньги в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Ткаченко И.И. обязалась возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть возвращен 23.11.2013г. Однако этого ответчиком сделано не было и до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Задолженность по состоянию на 01.09.2014г. составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит суд взыскать с Ткаченко И.И. задолженность по договору займа № от 27.05.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: основной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шевченко О.Б., действующий по доверенности № от 04.07.2014г., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Ткаченко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что договор займа с ООО «Центр Микрофинансирования г.Ейск» она заключала, подписывала, денежные средства в кассе учреждения получала, однако в тот же день их отдала сотруднику кредитной организации. Соответственно, денежными средствами не воспользовалась, была введена в заблуждение работниками кредитной организации. Ответчик обратилась в ОМВД России по Ейскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников кредитной организации и 05 мая 2014г. следователем СО ОМВД России по Ейскому району было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.

Выслушав представителя истца Шевченко О.Б., ответчика Ткаченко И.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 года между истцом и ответчиком Ткаченко И.И. заключен кредитный договор займа №, в соответствии с которым и согласно расходного кассового ордера № от 27.05.2013г. Ткаченко И.И. получила деньги в размере <данные изъяты> рублей. Указанный заем согласно п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 11% в месяц, сроком пользования до 23.11.2013г. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Договор займа между истцом и Ткаченко И.И. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

То обстоятельство, что Ткаченко И.И. воспользовалась кредитом, подтверждается частичной выплатой суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора займа №№ от 27.05.2013г. в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ткаченко И.И. стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части займа, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, задолженность ответчика перед банком исчислена следующим образом: основная сумма в размере 34 945 рублей, проценты по договору в размере 51 816 рублей, пени в размере 11 346 рублей.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком договора займа в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы ответчика Ткаченко И.И. о том, что она брала деньги по договору займа не для себя, была введена в заблуждение сотрудниками кредитной организации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 мая 2014г., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание. Так, ответчик, не отрицает тот факт, что она обращалась в кредитную организацию за получением денежных средств в качестве займа, она подписывала договор займа, получала на руки денежные средства. Постановление о возбуждение уголовного дела не является доказательством виновности сотрудников кредитной организации в мошенничестве. В соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Сведений о том, что сотрудники кредитной организации приговором суда признаны виновными в совершении мошенничества в отношении Ткаченко суду не представлено. Ответчик Ткаченко И.И. с требованием о признании сделки (договора займа) недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.166-176, 178-181 ГК РФ не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины госпошлины в размере 3144 рубля, почтовые расходы в размере 36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г.Ейск» к Ткаченко ИИ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко ИИ в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ейск» задолженность по договору займа №№ от 27.05.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: основной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.11.2014г.

Судья                                                                                                 Р.Н. Гардер