Решение по делу № 2-3058/2023 от 18.04.2023

Гражданское дело № 2-3058/2023

66RS0006-01-2023-001948-62

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханжина С. Л., Митрофанова В. В. к Бардиной (Ханжиной) Е. А., Х.С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственником земельного участка и домовладения по адресу: < адрес >. Ответчик Бардина (Ханжина) Е.А. является бывшей супругой истца Ханжина С.Л., брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 12.04.2007. От данного брака имеется сын Х.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения. С 2006 года ответчики не проживают в жилом помещении, их вещи в доме отсутствуют, домом они не пользуются, коммунальные и налоговые платежи не оплачивают, но сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

В исковом заявлении истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования домовладением по адресу: < адрес > со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: < адрес >.

Согласно сведениям ЕГРН собственником 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является истец Митрофанов В.В., согласно сведениям БТИ – собственником 1/3 является истец Ханжин С.Л.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по данному адресу, кроме истцов, зарегистрированы ответчики: Бардина (Ханжина) Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения, с 15.09.2004 (указанная степень родства – без родства), Х.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения, с 12.07.2005 (указанная степень родства – другая степень родства).

По делу не оспаривается, что брак между истцом Ханжиным С.Л. и ответчиком Бардиной (Ханжиной) Е.А. расторгнут.

Как указано в исковом заявлении, обратного по делу не доказано, с 2006 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их вещи в доме отсутствуют, домом они не пользуются.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что членами одной семьи истцы и ответчики в настоящее время не являются, как указано в иске, ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2006 году, их вещи в доме отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены, ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, как заявлено истцами.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Бардину (Ханжину) Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Х.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Бардиной (Ханжиной) Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Х.С.С., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева