Решение по делу № 2-3031/2018 от 07.08.2018

копия

Дело № 2-3031/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                         03 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре О.В. Пленковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Мэдэкспресс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и совершившим наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (г/р/з <данные изъяты>), принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Согласно документам органов ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя, который скрылся с места происшествия. Согласно справке о ДТП, автогражданская ответственность водителя на : момент ДТП была застрахована в САО «Медэкспресс», а автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила право требования долга с САО «ВСК» ФИО4 по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением возмещении убытков напрямую в САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого урегулирования убытков ОСАГО (АПК ИРЦ ОСАГО) подало заявку в САО <данные изъяты> о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Медэкспресс» произвело оплату выставленной заявки в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + <данные изъяты> руб. (стоимость услуг эксперта) <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., что подтверждается платежным эучением №.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом были направлены судебные извещения, однако они вернулись по истечению срока хранения

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и совершившим наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (г/р/з <данные изъяты>), принадлежащим на праве собственности ФИО2. (л.д. 31-32).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя, который скрылся с места происшествия (л.д. 33). Автогражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована ОАО «Альянс» (л.д. 22),

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» заключен договор № <адрес><данные изъяты> о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> (г/р/з <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила право требования долга с САО «ВСК» ФИО4 по договору цессии №(л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением возмещении убытков напрямую в САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого урегулирования убытков ОСАГО (АПК ИРЦ ОСАГО) подало заявку в САО «Медэкспресс» о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Медэкспресс» произвело оплату выставленной заявки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (стоимость услуг эксперта) <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №(л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку потерпевшей ФИО5 возмещен ущерб, причиненный ДТП, САО «Медэкспресс» произвело оплату страхового возмещения, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3 в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░