Решение по делу № 2а-1069/2020 от 19.08.2020

Дело № ххха-1069/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием административного истца Забелина А.В., его представителя по доверенности Хачатурова К.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Забелина А. В. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Забелин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м Васильевой Н.А. в рамках исполнительных производств № ххх-ИП, № ххх-ИП, № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании алиментов на содержание детей вынесено постановление об ограничении должника (Забелина А.В.) специального права в виде управления транспортным средством, ввиду наличия задолженности по уплате алиментов в размере 93 408 руб. 59 коп. С указанным постановлением не согласен, считает нарушающим его права, а также права несовершеннолетних детей, в связи с тем, что при осуществлении трудовой деятельности он использует транспортное средство, а ограничение в праве лишает его источника средств к существованию. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес> Васильевой Н.А. от дд.мм.гггг об ограничении пользования должником специального права – незаконным; обязать руководителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес> устранить нарушения прав административного истца.

Определением суда дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Васильева Н.В.

Административный истец Забелин А.В., его представитель по доверенности Хачатуров К.В. (л.д.8,9) в судебном заседании требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Н.А. требования не признала, указав при этом, что исполнительное производство осуществлялось ею в соответствии с нормами закона; каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе исполнительных действий допущено не было; в настоящее время обжалуемое постановление отменено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Представлены письменные возражения на иск (л.д.49-50).

Административные ответчики ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного процесса извещены надлежаще; УФССП России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.44).

Заинтересованное лицо Забелина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного процесса извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представлено.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м на основании исполнительных листов серии ФС № ххх, № ххх, № ххх от дд.мм.гггг, выданных по гражданскому делу № ххх, возбуждены исполнительные производства № ххх-ИП, № ххх-ИП, № ххх-ИП о взыскании с Забелина А.В. алиментов на содержание двоих детей и супруги Забелиной Е.В. (л.д.10-12,13-15, 16-18). На стадии исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение к исполнительному производству № ххх-ИП, с которым под роспись дд.мм.гггг был ознакомлен должник Забелин А.В. На основании постановления от дд.мм.гггг упомянутые исполнительные производства объединены в сводное по должнику (л.д.40 и на обороте). В силу постановления от дд.мм.гггг работодателю Забелина А.В. - Забелиной Т.С. отказано в ходатайстве о неприменении ограничения специальных прав должника со ссылкой на исполнение трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, в качестве системного администратора (л.д.22). дд.мм.гггг вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.19); дд.мм.гггг указанное постановление отменено ввиду исполнения Забелиным А.В. требования исполнительного документа (л.д.34).

В силу положений пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг) «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, долг административного истца по алиментным платежам по состоянию на дд.мм.гггг составлял сумму размером в 32 099,93 руб. Также из материалов дела следует, что с дд.мм.гггг Забелин А.В. трудоустроен ИП Забелиной Т.С. в должности системного администратора. При этом из трудового договора и ходатайства работодателя не усматривается, что исполнение Забелиным А.В. трудовых обязанностей непосредственно связано с управлением транспортным средством; путевые листы, командировочные удостоверения, другие документы, подтверждающие упомянутые обстоятельства, в суд не представлены, как не были представлены и судебному приставу-исполнителю работодателем Забелина А.В., инициировавшей ходатайство дд.мм.гггг.

Таким образом, в суде не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что ему необходимо использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности в должности системного администратора; не представлены доказательства, что работа у ИП Забелиной Т.С. является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по результатам оценки приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушило прав и законных интересов административного истца, явилось стимулирующим к погашению задолженности; порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

Как следствие, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В административном иске о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от дд.мм.гггг Забелину А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.