Решение по делу № 8Г-4697/2021 [88-5671/2021] от 26.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5671/2021

(8Г-4697/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            14 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело №2-267/2017 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горяевой Светланы Владимировны задолженности,

по кассационной жалобе Горяевой Светланы Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2017 г., на определение мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 г., на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 г.

установила:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горяевой С.В. части задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 21 февраля 2017 г. выдан судебный приказ о взыскании с Горяевой С.В. в пользу взыскателя ООО «Национальная служба взыскания» указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Горяевой С.В. мировому судье направлено заявление о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, обоснованное тем, что ФИО1 судебный приказ не получала, а о судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 г. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, отмене судебного приказа отказано.

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от 24 декабря 2020 г. частная жалоба Горяевой С.В. на определение мирового судьи от 6 ноября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горяева С.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2017 г., определение мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 г., определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 г. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполучение копии приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, Горяева С.В. указывает на то, что судебный приказ не получала, о существовании судебного приказа узнала в сентябре 2020 г. года после списания денежных средств со счета.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 21 февраля 2017 г. направлялся Горяевой С.В. по адресу регистрации, а именно: <адрес>, указанному самим должником при заключении кредитного договора, при заполнении анкеты заявителя. Данный адрес указан в копии паспорта, имеющейся в материалах дела.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Согласно уведомлению о вручении, копия судебного приказа была получена ФИО3, не являющейся должником. Сведения о том, что ФИО3 является проживающей совместно с ФИО1 членом ее семьи, и дала согласие на вручение адресату повестки, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствует объективная информация о получении Горяевой С.В. копии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах Горяева С.В. была лишена возможности своевременно подать возражения на судебный приказ, которые у нее имелись, что свидетельствует о спорном характере заявленных требований, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2017 г. и определения мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 г.,

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 г. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области, применив положения статей 1, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установил, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок приказного производства, предусматривают возможность обжалования в порядке кассационного производства только судебного приказа, и пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 г.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы Междуреченского городского суда Кемеровской области и ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2017 г., определение мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6 ноября 2020 г. отменить.

Разъяснить взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горяевой Светланы Владимировны в указанной части – без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.Г. Ларионова