Решение по делу № 33-19001/2024 от 10.09.2024

УИД 03RS0004-01-2023-006885-27

Дело № 2-922/2024

судья Ленинского районного суда г. Уфы Романова Ю.Б.

категория дела № 206г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-19001/2024

14 октября 2024 г.                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Галиева Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 19 ноября 2020 г. органами следственного отдела ОМВД России по Бирскому району был подвергнут незаконному обвинению в совершении особо-тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 декабря 2020 г. Бирский межрайонный прокурор утвердил обвинительное заключение в отношение ФИО1

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г., ФИО1, дата г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 4 (четырех) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. определено:

«приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного: действия ФИО1 с п «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ;

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть состояние здоровья ФИО1 и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 года, окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения».

Истец ФИО1 считает, что он незаконно был обвинен в совершении особо тяжкого преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец полагает, что ему был причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 г. с учетом определения об исправлении описок от 22 марта 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. была исправлена грубейшая ошибка следственного отдела, и данная ошибка могла послужить долгому незаконному отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. За время содержания под стражей истец был подвергнут моральному давлению, понес моральные и нравственные страдания. За время содержания под стражей у истца ухудшились взаимоотношения с родственниками, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы он фактически остался на улице.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

    Так в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию", в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В абзаце 2 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации также даны разъяснения о том, что если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Бирскому району от 19 ноября 2020 г. ФИО1, дата года рождения, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г., ФИО1, дата г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 4 (четырех) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. определено:

«приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного: действия ФИО1 с п «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ;

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть состояние здоровья ФИО1 и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 года, окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения».

В данном случае при рассмотрения настоящего спора судебная коллегия по гражданским делам учитывает, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, изменяя приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 года и переквалифицируя его действия с с п «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала за ФИО1 право на реабилитацию.

Данная переквалификация действий ФИО1 не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в отношении него и не порождает права на реабилитацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанная переквалификация не привела к назначению ФИО1 уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.

Следовательно, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности обоснованно. Незаконного осуждения или незаконного привлечения к уголовной ответственности со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не допущено.

При таких обстоятельствах, истец не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, в частности, на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 г.