Решение по делу № 2-4729/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-4729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кочанову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному иску Кочанова С.Е. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок, зачете уплаченных по недействительным сделкам сумм в счет погашения части кредита,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кочанову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... в сумме 153594 руб. 74 коп., в том числе основного долга в сумме 43447 руб. 28 коп., процентов в сумме 77862 руб. 64 коп., штрафных санкций в размере 32284 руб. 82 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4271 руб. 89 коп.

Кочановым С.Е. заявлено встречное исковое заявление к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок, оформленных в качестве дополнительных услуг при заключении кредитного договора от ** ** ** №...

на основании Полиса страхования от ** ** ** №...;

на основании Полиса страхования от ** ** ** №...

на основании договора оказания услуг по обслуживанию банковского счета;

о зачете уплаченных по недействительным сделкам сумм в размере 7750 руб. в счет погашения части кредита.

В судебное заседание Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенная надлежащим образом, своего представителя не направила, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кочанов С.Е. и его представитель в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривали, однако указали, что два последних платежа ответчика, сделанные в сентябре и в октябре 2015 года, необоснованно учтены истцом не в погашение основного долга, а в уплату процентов. Также указали, что при заключении кредитного договора ответчику были навязаны два договора страхования: на основании Полиса страхования от ** ** ** №... и на основании Полиса страхования от ** ** ** №..., что привело к неправомерному получению от Кочанова С.Е. денежных средств в размере 6250 руб. в качестве страховой премии. Пояснили, что за счет внесенных ответчиком платежей банком неправомерно были удержаны 1500 руб.

Третьи лица АО Страховая компания «Ренессанс Здоровье» и ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. АО Страховая компания «Ренессанс Здоровье» представило в суд письменные возражения на встречный иск, в которых с требованиями о признании договора страхования недействительным и зачете суммы страховой премии в счет задолженности по кредиту не согласилось, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора от ** ** ** №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выпустило на имя Кочанова С.Е. кредитную карту без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с кредитным ... предоставляемым на срок до ... в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты и под ... в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на другой счет.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными плановыми суммами, включающими 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа включительно каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производились с 26.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 14.08.2015 опубликовала на своем официальном сайте информацию для заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о порядке погашения задолженности по заключенным с данным банком кредитным договорам, в том числе о реквизитах, по которым надлежит производить платежи и впоследствии регулярно публиковала информацию, касающуюся процедуры банкротства банка и порядка погашения обязательств по кредитным договорам. Указанная информация размещена в открытом доступе и является общедоступной.

Таким образом, ответчик имел возможность исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в том числе путем оплаты кредита в других банках, внесения денежных средств в депозит нотариуса, иными предусмотренными законом способами.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца на 02.07.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 153594 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 43447 руб. 28 коп., проценты в сумме 77862 руб. 64 коп., штрафные санкции в размере 32284 руб. 82 коп.

Внесенные Кочановым С.Е. платежи по 26.10.2015 включительно учтены истцом в погашение задолженности по кредиту.

При этом доводы ответчика о том, что платежи от 23.09.2015 в сумме 4000 руб. и от 26.10.2015 в сумме 4000 руб. неправомерны были учтены банком не в счет основанного долга, а в счет уплаты просроченных процентов, необоснованны.

При заключении договора Кочанов С.Е., подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, в п. 14 индивидуальных условий согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их исполнять.

Согласно п. 8.4 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности:

в первую очередь - в оплату процентов за превышение Лимита кредитования (нера овердрафт) предусмотренных п.7.10. Договора;

во вторую - в оплату просроченных процентов за пользование кредитом;

в третью очередь - в оплату процентов на просроченный основной долг;

в четвертую очередь - в погашение суммы неразрешенного овердрафта;

в пятую очередь - в погашение просроченного основного долга;

в шестую очередь - в оплату неустойки в соответствии с п. 7.9.

в седьмую очередь - в оплату срочных процентов;

в восьмую очередь - в погашение основного долга;

в девятую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету кредитной карты и из расчета задолженности, на 21.09.2015 на счете образовалась непогашенная задолженность по оплате процентов, поскольку внесенный 11.08.2015 платеж в сумме 4012 руб. был списан со счета по обязательствам Кочанова С.Е., а последующий платеж в сумме 4000 руб. внесен заемщиком 23.09.2015 с пропуском предусмотренного договором срока. В связи с этим банком с учетом предусмотренной договором очередности обоснованно были учтены платежи, внесенные Кочановым С.Е. 23.09.2015 и 26.10.2015 не в счет основного долга, а в счет просроченных процентов.

Доводы Кочанова С.Е. о неправомерном списании с его счета комиссии за обслуживание счета в сумме 1500 руб. 19.02.2015 не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 3.3 и п. 3.4 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» совершение операций по Счету Заемщика, выпуск и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящими Общими условиями.

Банк обеспечивает расчеты по Счету с использованием кредитной карты с взиманием платы согласно установленным Банком Тарифам на дату заключения Договора.

В соответствии с тарифами плата за обслуживание счета составляет 1500 руб. и подлежит оплате при открытии счета один раз в год.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, законом прямо предусмотрена оплата клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом для совершения операций с использованием кредитной карты.

Поскольку Кочанов С.Е., подписывая индивидуальные условия договора, согласился с применением Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязался их исполнять, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета карты не противоречит требованиям закона и не нарушает права Кочанова С.Е. как потребителя.

Рассматривая доводы встречного иска о недействительности договоров страхования, заключенных с Кочановым С.Е. на основании Полиса страхования от ** ** ** №... и на основании Полиса страхования от ** ** ** №..., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора от ** ** ** №... Кочановым С.Е. одновременно были получены и им подписаны страховые полисы: от ** ** ** №..., выданный ЗАО Страховая компания «Благосостояние» (в настоящее врем - АО Страховая компания «Ренессанс Здоровье») и №..., выданный ООО «Зетта Страхование».

В соответствии со страховым полисом от 19.02.2015 №... ЗАО Страховая компания «Благосостояние» производится страхование Кочанова С.Е. по рискам стойкой нетрудоспособности/инвалидности, смерти на сумму 55000 руб. и по риску временной нетрудоспособности на сумму 26406 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а по риску смерть – его наследники. Срок действия договора страхования установлен с 19.02.2015 по 18.02.2016. Страховая премия по договору составляет 4950 руб. и уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика.

При этом в страховом полисе имеется оговорка о том, что заключение договора страхования происходит на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он имеет право оплатить страховую премию как в безналичном порядке, так и иными удобными для него способами.

В соответствии со страховым полисом №... ООО «Зетта Страхование» производится страхование Кочанова С.Е. по рискам смерти застрахованного в результате несчастного случая, постоянной полной или частичной утраты застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением инвалидности, причинения застрахованному телесных повреждений, госпитализации застрахованного в результате несчастного случая, на сумму 100000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники. Срок действия договора страхования установлен с 28.02.2015 по 27.02.2018. Страховая премия по договору составляет 1300 руб.

19.02.2015 со счета карты Кочанова С.Е. списана страховая премия по страховому полису №... в сумме 4950 руб. и по страховому полису №... в сумме 1300 руб.

Таким образом, договоры страхования заключены Кочановым С.Е. не с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а непосредственно с ЗАО Страховая компания «Благосостояние» и ООО «Зетта Страхование» путем вручения Кочанову С.Е. страховых полисов и уплаты с его стороны страховых премий. Указанные договоры страхования не носят характера обязательств, обеспечивающих исполнение Кочановым С.Е. кредитного договора от ** ** ** №..., не содержат условий, указывающих на их дополнительный характер по отношению к кредитному договору, и относятся к самостоятельным обязательствам Кочанова С.Е. и страховых компаний.

Кочановым С.Е. не представлено суду доказательств недобровольного заключения им договоров страхования, отказа ему банком в предоставлении кредита без страхования. Условия кредитного договора, как индивидуальные, так и общие, не содержат указаний на обязательное заключение заемщиком договоров страхования. Более того, в п. 15 индивидуальных условий указано на неприменимость к договору условий об услугах, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Доводы о том, что страховые полисы не содержат оригинальных подписей и печатей страховщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховые полисы №... содержат условия о согласии сторон договора страхования на использование факсимильного воспроизведения подписей уполномоченных лиц и печати страховщика при заключении договора, с чем Кочанов С.Е., подписывая полисы, согласился.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании договоров страхования недействительными не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью оснований для недействительности этих договоров.

Кроме того, исковые требования заявлены Кочановым С.Е. к ненадлежащему ответчику, поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не является ни страховщиком, ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договорам страхования, не являлся получателем страховой премии или иной платы от Кочанова С.Е. в связи с заключением указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает по доводам Кочанова С.Е. оснований для перерасчета его задолженности по кредитному договору от ** ** ** №....

13.04.2018 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила Кочанову С.Е. письменное требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору от ** ** ** №.... Уведомление получено Кочановым С.Е. 23.04.2018.

Как следует из иска и не отрицалось Кочановым С.Е., ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье Первомайского судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочанова С.Е. задолженности по кредитному договору от ** ** ** №...ф.

Судебный приказ, вынесенный ** ** ** №..., о взыскании с Кочанова С.Е. задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... по состоянию на ** ** ** в сумме 134853 руб. 89 коп., отменен по заявлению Кочанова С.Е. ** ** **.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 16000 руб., принимая во внимание, что ответчик является работником бюджетного учреждения, его заработок составляет менее 30000 руб. в месяц, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 137309 руб. 92 коп.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271 руб. 89 коп.

При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочанова С.Е. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ** ** ** №...: основной долг в сумме 43447 руб. 28 коп., проценты в сумме 77862 руб. 64 коп., штрафные санкции в размере 16000 руб., всего взыскать 137309 руб. 92 коп.

Взыскать с Кочанова С.Е. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 4271 руб. 89 коп.

В удовлетворении встречного иска Кочанова С.Е. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок, оформленных в качестве дополнительных услуг при заключении кредитного договора от ** ** ** №...

на основании Полиса страхования от ** ** ** №...;

на основании Полиса страхования от ** ** ** №...;

на основании договора оказания услуг по обслуживанию банковского счета;

о зачете уплаченных по недействительным сделкам сумм в размере 7750 руб. в счет погашения части кредита отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий         Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.