Решение по делу № 2а-5549/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-5058/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                             г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

предстательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.

при секретаре Вишняковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кварта-Л» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой А.Е., УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Центрального районного отдела № 2 УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кварта-Л» в лице представителя по доверенности Сташкевича В.В. обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой А.Е. находится исполнительное производство № 17959/18/75030-ИП о взыскании с должника Рюминой Л.В. в пользу ООО «Кварта-Л» процентов за пользование чужими денежными средствами. 19 сентября 2018 года по результатам ознакомления с материалами вышеназванного исполнительного производства обществу стало известно, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. В связи с указанным, административный истец просил суд признать незаконными бездействие административных ответчиков в части непринятия мер по своевременному направлению в адрес должника постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 г.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес должника копию соответствующего постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Кварта-Л» по доверенности Сташкевич В.В. исковые требования по вышеизложенным доводам не поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтярева А.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Рюмина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, причины неявки не сообщила.

Остальные административные ответчики в суд не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 17964/18/75030-ИП, возбужденное 25.05.2018 на основании заявления ООО «Кварта-Л» в отношении должника Корчагиной Т.Л.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 30.07.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 3 части 2 статьи 227 и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что удовлетворению административного иска способствует не только установление формального нарушения в оспариваемом действии (бездействии) или решении, но и установление факта нарушения прав административного истца.

Административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, а преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм следует, что прекращение производства по административному иску возможно только при тех обстоятельствах, когда оспариваемое поведение прекращено и негативные последствия восполнены.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего административного иска оспариваемое поведение прекращено, негативных последствий в результате не своевременного направления должнику соответствующего постановления для административного истца не наступило, производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дегтяревой А.Е., УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Центрального районного отдела № 2 УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), понуждении к действиям, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова