Решение от 05.04.2021 по делу № 22-1263/2021 от 18.03.2021

Судья Лихачев С.Г. № 22-1263/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
при ведении протокола помощником судьи	Басовым Е.Н.
с участием прокурора	Приходько О.А.
адвоката	Шафорост Г.М., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг, удостоверение №

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Пилюгина В.С. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Пилюгина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., выслушав осужденного Пилюгина В.С. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020 Пилюгин В.С. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.05.2018 к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 03.03.2020, конец срока 18.05.2022.

Осужденный Пилюгин В.С., отбывающий наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

19.01.2021 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пилюгин В.С. просит об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применении положений ст.64 УК РФ, а также об отмене обжалуемого постановления, поскольку судом не в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие его личность. Указывает, что трудоустроен в исправительном учреждении подсобным рабочим, участвовал во всех проводимых мероприятиях, обладает творческими музыкальными способностями, проводил концерты, участвовал во Всероссийском конкурсе песен «Калина Красная». Своими силами произвел ремонт комнаты для проживания осужденных-инвалидов. Свою вину признал в полном объеме, претензий к работе или учебе со стороны администрации исправительного учреждения не имел. В момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, характеризовался положительно. В период с декабря 2020 по январь 2021 допустил несколько нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что понес наказание и полностью раскаивается. Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции нарушены его права. Так, судом первой инстанции не учтено, что он за период отбывания наказания с 18.10.2019 по 08.12.2020 имел два поощрения и не имел каких-либо претензий со стороны администрации колонии. Судом не учтено мнение потерпевшего по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.01.2020, который признает причиненный ему ущерб возмещенным полностью, а моральный вред погашенным. Кроме того, судом не приняты во внимание факты, свидетельствующие о достижении главной цели наказания – восстановлении социальной справедливости. Судом не учтено его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он является отцом двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, его жена официально не трудоустроена. Суд не принял во внимание заявленные ходатайства об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о признании наличия исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, согласно ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что судом первой инстанции ему не предоставлено последнее слово, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Пилюгина В.С. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный Пилюгин В.С. отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю с 18.10.2019. Трудоустроен по специальности подсобный рабочий, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее качественно и в срок, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, социальные связи поддерживает путем телефонных звонков краткосрочных свиданий. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения. Согласно характеристике от 30.11.2020 Пилюгин В.С. зарекомендовал себя с положительной стороны. Вместе с тем, из представленной суду характеристики от 18.01.2021 следует, что за период с 08.12.2020 по 12.01.2021 Пилюгин В.С. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор. Одним из оснований применения в отношении Пилюгина В.С. мер дисциплинарного воздействия, является установленный факт употребления им наркотических средств. Кроме того, 15.12.2020 Пилюгин В.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует Пилюгина В.С. отрицательно и считает нецелесообразным его досрочное освобождение (л.м.43).

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона, если за допущенное нарушение осужденный подвергался взысканию, предусмотренному ст. 115 УИК РФ, то при оценке поведения такого лица учитываются взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Оснований не доверять представленным документам, характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что судом при рассмотрении ходатайства не в полной мере учтены характеризующие его личность обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка всей совокупности характеризующих Пилюгина В.С. сведений. Учтено мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора. Суд при вынесении решения оценил характеристику в части возможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения, в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами, в том числе сведениями о поощрениях. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Пилюгину В.С. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности, учитывая многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания и их характер.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду, погашение иска, активное участие в конкурсах, наличие поощрений, получение грамот, получение специальностей, корректное обращение с сотрудниками учреждения – является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявленные ходатайства об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также признании наличия исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, согласно ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ, вопрос наличия оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также вопросы назначения наказания, подлежат разрешению при постановлении приговора и не могут быть предметом рассмотрения при производстве по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд нарушил его процессуальные права, не предоставив права на последнее слово, является несостоятельным, поскольку порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении, регламентирован ч.7 ст. 399 УПК РФ и не предусматривает предоставление осужденному права на последнее слово. Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание, соответственно, начинается с его объяснения. В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, не проводятся прения сторон и ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3335-О).

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному Пилюгину В.С. судом была предоставлена возможность довести свою позицию до суда, в том числе и перед удалением суда в совещательную комнату (л.д. 49).

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Пилюгину В.С. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.47-49), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции в ней не приведено. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, Пилюгин В.С. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.