Решение по делу № 22-613/2023 от 20.03.2023

Судья: Темников И.И.

Дело № 22-613/2023

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                        11 апреля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Леденёва Д.О., осуждённого Емельянова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Емельянова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года, которым в отношении осужденного

Емельянова А.А., родившегося ... в <...>, судимого:

- 29.04.2016 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

- оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Емельянова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденёва Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

26 декабря 2022 г. Емельянов А.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2016 года, которым он осужден к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбыой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами

9 февраля 2023 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

Начало срока отбывания наказания ..., окончание ...

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд должен был учесть заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания принудительными работами. Данное заключение администрации судом не рассмотрено в полном объеме. Согласно заключению у него имеется сознательная установка на правопослушное поведение, установлено стабильное поведение, цели наказания достигнуты, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Емельянов А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ, действовавшей на момент наступления у осужденного права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - 29 октября 2020 г.) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания принудительными работами.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции учел наличие у Емельянова А.А. 4 поощрений, положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, отношение осужденного к труду, привлечение к работам по благоустройству территории учреждения, отбывание наказания на облегченных условиях, погашение иска по приговору суда. Однако, данные обстоятельства суд обоснованно не расценил как безусловное основание для удовлетворения ходатайства Емельянова, так как суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено судом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным. Так, Емельянов А.А. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в указанный период характеризовался отрицательно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и его нуждаемости в дальнейшем отбывании данного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно принял во внимание ранее наложенные на осужденного взыскания, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, в том числе принудительными работами, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, на момент рассмотрения ходатайства наложенные взыскания погашены, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку, правопослушное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Емельянова А.А. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                             ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года в отношении осуждённого Емельянова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Емельянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                       С.М.Перова