Решение по делу № 1-8/2022 (1-343/2021;) от 01.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шматченко А.А., Лукиной А.А., Ермолаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохиной М.А. и Марусенко Э.Э., подсудимого Витолса С.В., его защитника-адвоката Носова А.А. и допущенного к участию в деле наряду с адвокатом - защитника Асламазяна В.С., законного представителя обвиняемой ФИО25 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ - ФИО26., и защитника ФИО40 - адвоката Капранова А.С., потерпевшего ФИО27. и его представителя - адвоката Макарова Е.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

В И Т О Л С А С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

УСТАНОВИЛ :

Витолс С.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью (далее по тексту «лицо»), в период времени с 13 июня по 28 июня 2012 года (точное время в ходе следствия не установлено) вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, желающего приобрести в собственность седельный тягач марки «DAF XF 105 4x2», 2010 года выпуска, VIN: № и полуприцеп марки «Schmitz», 2007 года выпуска, VIN: №, путем обмана, распределив между собой преступные роли.

Так, «лицо» должно было ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений по исполнению обязательств по приобретению для последнего вышеуказанных транспортных средств, и убедить того, перечислить за их приобретение денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером, на расчетный счет Витолса С.В №, открытый в банке АО «БКС-Инвестиционный Банк», а Витолс С.В., после получения от Потерпевший №1 указанных денежных средств с целью хищения, путем обмана, то есть с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, должен был действовать как уполномоченное лицо ООО «Автотранс», ИНН №, коим не являлся, для придания видимости законности действий «лица» и своих.

Так, во исполнение задуманного, «лицо», умышленно, из корыстных побуждений, убедило Потерпевший №1 в том, что ею найдены и осмотрены необходимые последнему вышеуказанные транспортные средства - седельный тягач и полуприцеп, продавцу седельного тягача передан задаток, чем убедила Потерпевший №1 произвести 100% предоплату за их приобретение в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером, которые необходимо перечислить Витолсу С.В. по указанным им реквизитам.

В свою очередь, Витолс С.В., не являясь уполномоченным лицом ООО «Автотранс», с целью хищения денежных средств обманул Потерпевший №1 и направил последнему от имени указанного общества, договор задатка от 22.06.2012 на общую сумму <данные изъяты>, по условиям которого в течение 15 суток со дня получения задатка, Потерпевший №1 будет предоставлен грузовой седельный тягач марки «DAF XF 105 4x2», 2010 года выпуска. VIN: № и полуприцеп марки «Schmitz», 2007 года выпуска; с целью придания видимости законности предлагаемой Потерпевший №1 сделки - договор купли- продажи от 28.06.2012 транспортного средства и договор на оказание услуг от 28.06.2012, по которым, обязательства Общества, связанные с приобретением и растаможкой грузового полуприцепа марки «Schmitz», 2007 года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> и посредника между Потерпевший №1 и фирмой «FUSION d.o.o» в покупке седельного тягача марки «DAF XF 105», 2010 года выпуска, VIN: №, вытекали из договора задатка от 22.06.2012, условия которых в действительности «лицо» и Витолс С.В. исполнять не собирались.

22.06.2012 Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений «лица» и Витолса С.В., заключил с ООО «Автотранс», в лице директора Витолса С.В., договор задатка от 22.06.2012 на общую сумму <данные изъяты> и в этот же день, согласно условиям договора, Потерпевший №1 с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении «Банк Татарстан» № 8610, находясь в отделении этого банка №8219, расположенного по адресу: Республика Татарстан г. Набережные Челны, проспект им. Раиса Беляева, д. 18, перевел на вышеуказанный Витолсом С.В. расчетный счет № банка АО «БКС- Инвестиционный Банк», расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Озерова,47А, денежные средства в размере <данные изъяты>, после получения которых, Витолс С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> обналичил, а оставшуюся часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> 25.06.2012 перевел на другой расчетный счет №№, открытый на его имя в Калининградском филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 24.

До настоящего времени грузовой шторный полуприцеп марки «Schmitz», 2007 года выпуска, VIN: № по договору купли-продажи транспортного средства от 28.06.2012 и седельный тягач марки «DAF XF 105», 2010 года выпуска, VIN: №, по договору на оказание услуг от 28.06.2012, Потерпевший №1 не переданы, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в результате преступных действий группы «лица» и Витолса С.В., совершенных последними по предварительному сговору между собой, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Витолс С.В. не оспаривая фактических обстоятельств своего участия в приобретении для Потерпевший №1 тягача и полуприцепа за <данные изъяты>, свою вину по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что действительно он совершил все действия, которые ему предъявлены в обвинении, но выполнял он их по просьбе своей умершей <данные изъяты> - ФИО17, которая длительное время занималась поставкой автомобильной техники в РФ из-за рубежа. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> им были переданы 05.07.2012 сестре ФИО32., о чём имеется расписка последней, сумму <данные изъяты> он передал наличными директору ООО «Автобалт» для того, чтобы они оплатили задаток фирме «FUSION d.o.o» для покупки тягача, который нашел Потерпевший №1 Указанные в обвинении договора он изготовил по просьбе потерпевшего, которые тому нужны были для того чтобы ему выдали кредит. О том, что эти договора «левые» потерпевший знал. По решению Гурьевского районного суда Калининградской области он выплачивает Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Часть данных денежных средств он уже выплатил Потерпевший №1 Ни у него, ни у его сестры не было умысла завладеть денежными средствами Потерпевший №1, ему взамен тягача, за который он переводил задаток, была предложена другая машина, от которой тот отказался. В настоящее время он выплатил Потерпевший №1 часть денежных средств около <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина установлена совокупностью доказательств предоставленных суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда он решил приобрести грузовой автомобиль, то через ФИО11 познакомился с ФИО17 13.06.2012 ему позвонила ФИО17 и согласилась подобрать для него автомашину, а варианты поиска для согласования высылать на его электронную почту «<данные изъяты>». Вскоре от ФИО17 поступило предложение о покупке автомобиля - «DAF XF105» 2010 года выпуска, VIN: №, которая при этом сообщила ему по телефону, что находится в Словении, осмотрела данную автомашину, которая в идеальном состоянии с небольшим пробегом, что она её уже купила и, что её уже везут на растаможку. Когда он согласился купить эту автомашину, ФИО17 попросила срочно перечислить ей через ООО «Автотранс» в лице директора Витолс С.В. деньги, т.к. она вынуждена была занять деньги на покупку автомашины и ей теперь не хватает на растаможку, что именно директор ООО «Автотранс» ФИО1 будет заниматься растаможкой и, что именно он вышлет ему на электронную почту договор-задатка. 20.06.2012, ему позвонил, как он теперь знает ФИО1, который подтвердил информацию, полученную им от ФИО17 22.06.2012 ему на электронную почту пришло сообщение с электронного адреса «<данные изъяты>», в котором был прикреплен электронный договор-задаток, в котором была указана стоимость прицепа, автомашины «DAF XF105» по курсу Евро в день перечисления денег, а так же сроки доставки автомашины - 15 дней со дня получения денег, а так же банковский счет, куда надо перевести денежные средства. В этот же день, около 16.00 часов он со своего счета в ПАО «Сбербанк» № через оператора банка на указанный в договоре задатка счет № открытый в банке ООО «БКС БАНК» оформленный на Витолс С.В., перевел <данные изъяты>. ФИО17 его убеждала, что все хорошо. 28.06.2012 ему на электронную почту пришел в электронном виде договор на оказание услуг с электронного адреса «<данные изъяты>», в котором были указаны - стоимость услуг компании, стоимость растаможки, стоимость автомашины. Примерно с 30.06.2012. ФИО17 перестала отвечать на телефонные звонки. Когда все сроки исполнения договора истекли, а его условия не выполнены, за содействием он обратился к ФИО11 Когда же со слов последнего он узнал, что ФИО17 и директор ООО «Автотранс» Витолс С.В. автомашину ему предоставить не могут, так как не могут снять деньги с валютного счета Витолса С.В., он догадался, что его обманули. Он написал сообщение на электронный адрес Витолса С. В. о том, что бы тот вернул деньги, но ответа не последовало. 14.08.2012 он обратился с заявлением в полицию. В ноябре 2012 года Витолс С.В. перечислил ему <данные изъяты>, как возврат суммы от продажи прицепа. В общей сложности Витолс С.В. вернул ему <данные изъяты>.

28.05.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии следующих договоров: договора задатка от 22.06.2012; купли-продажи транспортного средства от 28.06.2012, договор на оказание услуг от 28.06.2012, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Исходя из содержания договора задатка от 22.06.2012 усматривается, что он заключен между ООО «Автотранс», в лице директора Витолса С.В. и Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> и по условиям которого грузовой седельный тягач марки «DAF XF 105 4x2», 2010 года выпуска. VIN: № и полуприцеп марки «Schmitz», 2007 года, должны были быть предоставлены Потерпевший №1 в течение 15 суток со дня получения задатка. По условиям этого договора Потерпевший №1 надлежало перечислить указанную в договоре сумму на расчетный счет № банка АО «БКС- Инвестиционный Банк», расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Озерова,47А открытый на имя Витолса С.В., что отражено в соответствующем протоколе осмотра от 29.05.2019.

По условиям договора:

- купли-продажи транспортного средства от 28.06.2012 заключенного между ООО « Автотранс» (далее по тексту «продавец») в лице исполнительного директора Витолса С.В. и Потерпевший №1 (далее по тексту «покупатель») - продавец обязуется купить и растаможить шторный полуприцеп марки «Schmitz», 2007 года VIN: №;

-договора на оказание услуг от 28.06.2012, заключенного между ООО « Автотранс» в лице директора Витолса С.В. и Потерпевший №1, Общество является посредником между Потерпевший №1 («покупатель») и фирмой «FUSION d.o.o», зарегистрированной по адресу: Partizanka cesta 14b SLO –ZOOO Maribor («продавец»), по которому обязуется своевременно перевести на счет «продавца» денежные средства «покупателя» за седельный тягач марки «DAF XF 105 4x2», 2010 года выпуска. VIN: № в размере <данные изъяты> в качестве налога ( всего <данные изъяты>, с учетом 1.5% комиссии за перевод), который в дальнейшем будет возвращен на счет фирмы ООО «Автотранс» и будет включен в стоимость растаможки тягача, которая составит <данные изъяты>; Общество обязуется предоставить покупателю все квитанции о денежных переводах на счет «продавца» за указанный седельный тягач, гарантирует, что денежные средства «покупателя» будут переведены на счет продавца, седельный тягач будет растаможен на Российскую Федерацию без каких- либо ограничений.

Исходя из содержания приходного кассового ордера № 242352 от 22.06.2012, усматривается, что 22.06.2012 Потерпевший №1 перевел Витолсу С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Исходя из содержания ответа АО «БКС – Инвестиционный Банк» усматривается, что платеж от Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> от 22.06.2012 поступил 22.06.2012 на текущий счет Витолс С.В. №.

Исходя из содержания ответа ОАО КБ «Энерготрансбанк» усматривается, что по валютному платежному поручению №1 от 21.06.2012, произведено списание со счета ООО «Автобалт» № на расчетный счет получателя: AT №, Fusion D.O.O. произведено 21.06.2012.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ –ООО «Автотранс» прекратило свою деятельность юридического лица 12.12.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям отделения НЦБ Интерпола от 18.03.2013 - действующая компания «FUSION а.о.о» Partizanska cesta 4b, Maribor существует не в Словакии, а в Словении, которая зарегистрирована собственником ФИО34 (ФИО35) по адресу: <адрес>. Основная деятельность компании: пекарня и кондитерские изделия, имеет налоговый homcj: №; идентификационный №; банковские счета компании: IB AN: № (банк BANKA CELJE d.d.) и IB AN: № (банк NLB d.d.) - закрыты.

Кроме того, данные в отношении автомобиля VIN: № во всех имеющихся учетах отсутствуют, что означает, что указанный автомобиль никогда не был зарегистрирован в Словении. (т. 2 л.д. 2-3)

Свидетель ФИО12 в период событий, предъявленных подсудимому в обвинение, начальник отдела юридических лиц в дополнительном офисе КБ «Энерготрансбанк», по поводу перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет организации «FUSION DOO» в г. Марибор Словакии 21.06.2012 года пояснила, 21.06.2012 в КБ «Энерготрансбанк» обратился с письмом клиент (представитель ООО «Автобалт») о переводе денежных средств в рамках контракта, в котором были указаны реквизиты счета, на который необходимо было сделать перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом предоставил заявление на перевод. Данное заявление ею было внесено в программу и обработано, то есть сверено на правильность составления. После чего вторую копию она передала клиенту, при этом на документе поставила отметку банка, а именно оттиск печати, заверенный ее подписью. Далее она проверила корректность номера счета получателя через специальную программу, установленную на ее рабочем компьютере. Согласно данной программе номер счета был корректным. После чего была осуществлена проводка, то есть автоматизированным способом перечисление денежных средств.

Свидетель ФИО13, на период времени, предъявленных подсудимому в обвинении, один из учредителей ООО «Автобалт», пояснил, что директором данной организации являлась его жена ФИО14 Общество, в том числе занималось приобретением грузовых автомобилей, находящихся за пределами РФ и их таможенным оформлением на территорию РФ. Кроме того, он лично сотрудничал с определенным кругом заказчиков, с которыми его связывали деловые отношения, в связи с чем он с ними никаких договоров не заключал. Витолс С.В. к нему лично не обращался с просьбой приобрести автомобиль. Со слов ФИО37 он узнал, что Витолс С.В. к нему обратился с просьбой растаможить автомобиль.

Кроме того, Вилолс С.В. несколько раз обращался к ФИО36 с подобной просьбой.

Свидетель ФИО16 до осени 2013 года один из учредителей ООО «Автобалт» пояснил, что с Витолсом С.В. знаком по работе, в период времени с 2011 до 2012 года Витолс С.В. несколько раз обращался по вопросам приобретения за границей и таможенного оформления на территории РФ нескольких грузовых автомобилей. По поводу приобретения в 2012 году автомобиля «Даф», предназначенного для Витолса С.В. пояснил, что всех обстоятельств вспомнить не может, но помнит, что Витолс С.В. передал ему наличными около <данные изъяты>, которые, по просьбе Витолса С.В., были переведены продавцу, по предоставленным Витолсом С.В. реквизитам, от имени ООО «Автобалт», через филиал банка «Энерготрансбанк», расположенного в Балтийск Калининградской области. Доставку данного автомобиля из-за границы должен был обеспечивать сам Витолс С.В.

Как усматривается из переписки, предоставленной суду подсудимым Витолсом С.В. и потерпевшим Потерпевший №1, состоявшейся между Потерпевший №1 с ФИО17 и Витолсом С.В., детализации входящих и исходящих соединений с абонентского номера №, используемого Витолсом С.В. за период с 21.06.2012 по 27.07.2012, на протяжении 2012 года, потерпевший Потерпевший №1 21.07.2012, в связи с истечением срока по договору задатка (срок истек 06.07.2012) до 25.07.2012 просил последних вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он перечислил последним 22.06.2012 на покупку седельного тягача «Daf xf 105 4x2», 2010 года выпуска, VIN: №, и полуприцепа марки «Schmitz», 2007 года выпуска, VIN: №.

Аналогичное требование содержалось в его обращении от 19.12.2012, при этом согласия на приобретение иного, чем ранее оговоренного автомобиля, потерпевший не давал, вновь просил вернуть деньги.

26.09.2012 потерпевший направил в адрес ООО «Автотранс» и директора Витолса С.В. претензию, в которой также просил вернуть деньги.

Кроме того, из сообщения ФИО17 - Потерпевший №1 от 18.09.2012 следует, что седельный тягач марки «DAF XF 105 4x2», 2010 года выпуска, VIN: № «был зарезирвирован ею денежной суммой в размере <данные изъяты>, которые были переданы представителю фирмы в момент осмотра данного тягача».

Указанные сведения переписки объективно подтверждают вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он 22.06.2012 согласился перевести на имя директора ООО « Автотранс» Витолса С.В. для приобретения им и ФИО17 седельного тягача марки «DAF XF 105 4x2», 2010 года выпуска. VIN: № и полуприцепа марки «Schmitz», 2007 года выпуска, VIN: №, предоплата которого ФИО17 якобы была произведена 21.06.2012 - <данные изъяты>.

08.11.2012 ФИО17 просила выслать личные реквизиты для перечисления Потерпевший №1 остатка денежных средств, хотя таковые на тот период времени у них имелись.

Вся последующая, после 2012 года переписка между указанными лицами, также не опровергает показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО17 и Витолс С.В. путем обмана похитили его денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований для оговора последним подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по предмету доказывания последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При таком положении суд приходит к выводу, что умыслом Витолса С.В. охватывалось использование подделанных им документов от имени директора ООО «Автотранс» (договора задатка от 22.06.2012, договора купли-продажи транспортного средства, договора на оказание услуг от 28.06.2012) с целью обмана потерпевшего Потерпевший №1 для хищения по предварительному сговору с «лицом» денежных средств последнего, то есть, что последний, согласно своей роли, создавая видимость гражданско-правовой сделки, этим понудил того подписать подделанные от имени директора ООО «Автотранс» договоры и перечислить Витолсу С.В., как физическому лицу, денежные средства, хотя Витолс С.В. и «лицо» намерений исполнить обязательства по договору не намеревались.

Об этом в частности свидетельствует и перечисление 21.06.2012 по платежному поручению №1 от 21.06.2012 - <данные изъяты> в несуществующий в Словакии Банк получателя (продавца техники, якобы приобретаемой для Потерпевший №1) «FUSION DOO» в г. Марибор.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Витолс С.В. и «лицо» сознательно сообщили потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение его в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью хищения денежных средств последнего в особо крупном размере.

Свидетель ФИО22 показал, что со слов супруги ФИО17 знает, что она никакого преступления не совершала, так как на постоянной основе занималась деятельностью, связанной с поставкой на территорию Калининградской области грузового автотранспорта и его последующей растаможкой, продажей различным клиентам.

26.08.2019 у свидетеля ФИО22 изъяты, со слов последнего принадлежащие его супруге ФИО17 следующие предметы: блокнот, в котором имеются записи последней, связанные с поставкой грузового автотранспорта на территорию Калининградской области, с последующей его растаможкой и продажей различным клиентам; листок с рукописными записями по движению сделки с Потерпевший №1; её ответ Потерпевший №1 о покупке грузовой техники; листок картона с рукописными записями о движении сделки, совершенной с Потерпевший №1, которые осмотрены 26.08.2019, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №1442/5-1-21 от 20.12.2021 текст рукописной записки от имени ФИО17 от 05.07.2012 о получении от Витолс С.В. <данные изъяты>, полученных от Потерпевший №1 для дальнейшего приобретения сидельного тягача ДАF и полуприцепа Шмиц, а также подпись от ФИО17 - выполнены ФИО17

Однако, указанные доказательства не опровергает вышеизложенных доказательств предъявленного подсудимому обвинения в совершении мошенничества по предварительного сговору с «лицом» и не являются основаниями для оправдания последнего за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод подсудимого и его защиты о наличии между подсудимым, лицом» уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и потерпевшим Потерпевший №1 гражданско-правовых отношений и считает доказанным, что Витолс С.В., при изложенных выше обстоятельствах в период времени с 13 по 28 июня 2012 года (точное время в ходе следствия не установлено), группой лиц по предварительному сговору с «лицом», совершил мошенничество - хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере в размере <данные изъяты>, путем обмана.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером в ч.4 ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая - один миллион рублей.

Указанные действия Витолса С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного размера.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание Витолса С.В.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Витолсу С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Поскольку по решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2014 с Витолса С.В. в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований последнего в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Витолса С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течении которых возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, является в данный орган один раз в месяц на регистрацию, возместить ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: копии договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2012, копия договора на оказание услуг от 28.06.2012, копия договора задатка от 22.06.2012; блокнот, листок с рукописными записями; ответ ФИО17 Потерпевший №1- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.А. Муценберг

Дело № 1-8/2022

УИД: 39RS0001-01-2020-001377-48

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 06 сентября 2022 года:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 мая 2022 года в отношении Витолса С.В. изменить,

во вводной части приговора уточнить, что Витолс С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

в описательно мотивировочной части приговора указать, что Витолс С.В. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили в предварительный преступный сговор на хищение в период времени с 13 июня до 22 июня 2012 года;

на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Витолса С.В. от наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением определённых обязанностей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.