Решение от 14.06.2023 по делу № 33-6577/2023 от 19.05.2023

Судья – Рожкова Е.Е. Дело № 33-6577/2023

34RS0005-01-2022-005686-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-152/2023 по иску Шишкина Николая Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2023 г., которым исковые требования Шишкина Николая Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности, удовлетворены частично;

признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 14 апреля 2022 г. № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Шишкина Николая Викторовича периодов работы с 30 апреля 2004 г. по 16 мая 2004 г. в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>», с 1 января 2019 г. по 23 декабря 2021 г. в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в муниципальном троллейбусном предприятии <адрес>»;

на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Шишкину Николаю Викторовичу периоды работы с 30 апреля 2004 г. по 16 мая 2004 г. в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>», с 1 января 2019 г. по 23 декабря 2021 г. в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в муниципальном троллейбусном предприятии <адрес>»;

с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Шишкина Николая Викторовича взысканы расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика Бочкареву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Гузун Е.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Шишкин Н.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указал, что 24 декабря 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № <...> от 14 апреля 2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (20 лет работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах). Оспариваемым решением из специального стажа исключены периоды работы Шишкина Н.В.: с 30 апреля 2004 г. по 16 мая 2004 г. водителем троллейбуса в <адрес>» и с 1 января 2019 г. по 23 декабря 2021 г. водителем троллейбуса в муниципальном троллейбусном предприятии <адрес>

Оспаривая законность решения ответчика, истец указывает на то, что в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № <...> незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 30 апреля 2004 г. по 16 мая 2004 г. в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>», с 1 января 2019 г. по 23 декабря 2021 г. в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских маршрутах в муниципальном троллейбусном предприятии <адрес>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. № 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992г. № 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях № 1 и №2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2021 г. Шишкин Н.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 14 апреля 2022 г. № <...> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет. Вышеуказанным решением из специального стажа истца исключены периоды работы с 30 апреля 2004 г. по 16 мая 2004 г. в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>», с 1 января 2019 г. по 23 декабря 2021 г. в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских маршрутах в муниципальном троллейбусном предприятии <адрес>», так как не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования – 14 августа 2021 г., в спорные периоды работодателями истца представлены сведения о его трудовой деятельности без указания кода льготы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов работы, суд первой инстанции, исходил из документального подтверждения занятости истца в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день, и наличия оснований для включения указанных периодов в специальный стаж по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда, и обоснованно отклонены.

Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с 1 июня 2001 г. по 30 июня 2004 г. в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>», суд первой инстанции принял во внимание, что при оценке пенсионных прав Шишкина Н.В., предшествующий спорному период работы Шишкина Н.В. в той же должности и в той же организации решением ответчика № <...> от 14 апреля 2022 г. включен в специальный стаж в бесспорном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что в сведениях индивидуального лицевого счета в период работы истца в этой же должности и в той же организации в системе обязательного пенсионного страхования проставлен код льготной работы за период предшествующий спорному периоду. Сведения о том, что в спорный период характер и условия труда истца изменялись, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных выше норм, регулирующих спорные правоотношения, на основании оценки представленных доказательств: трудовой книжки истца, справок работодателя – муниципального предприятия (далее - МП) <адрес>» от 11 мая 2022 г., № <...> от 30 июня 2022г., № <...> от 30 июня 2022 г., паспорта маршрута троллейбуса № <...> МП «<.......>», карты специальной оценки условий труда водителей троллейбусов МП «<.......>», суд правомерно пришел к выводу о том, что период с 1 января 2019 г. по 23 декабря 2021 г. подлежит включению в специальный стаж в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку движение по пассажирским автобусным маршрутам, на которых истец работал в спорный период, совершалось в условиях, соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам - со всеми остановками по пути следования, имевшимися как в городе <адрес>, так и в городе <адрес>, и с интервалами движения, соответствующими городским пассажирским маршрутам. При этом градация маршрутов на "городские" и "пригородные"осуществляется исключительно по территориальному признаку, то есть маршрут, проходящий по населенному пункту, является городским.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, касающимися проверки правомерности включения в специальный стаж указанного периода работы истца со ссылкой на то, что индивидуальные сведения за спорные периоды работы истца не подтверждают полную занятость истца в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании исследования представленных суду работодателем доказательств работы истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

При этом, в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано признать утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которым ранее разъяснялось, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Суд не учел вышеприведенные нормативные акты Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>