Решение по делу № 1-159/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-159/2021

Поступило в суд 31.08.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                                     г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Власова Е.А.,          Тилимович С.Ю.

адвокатов           Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

                            Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимых: Чернова Виталия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 августа 2014 года приговором Чулымского районного суда Новосибирской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2018 года освобожден 29.01.2018 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Черновой Светланы Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в праве проживания и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

с участием потерпевшего                                                                               Потерпевший №1

при секретаре                                                                                                   Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернова В.Г., Черновой С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.Г. и Чернова С.К. совершили умышленныe преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. 06 июля 2021 года, в вечернее время, Чернов В.Г. совместно с Черновой С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>. Чернова С.К., достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находится ценное имущество, имея преступный, корыстный умысел, решила совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а именно, металла из дома Потерпевший №1, о чем сообщила Чернову В.Г. и предложила совместно совершить кражу.

С предложением Черновой С.К. Чернов В.Г. согласился, тем самым они предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, Чернова С.К. и Чернов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, 06 июля 2021 года, проследовали к дому № <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, Чернов В.Г. найденным на территории приусадебного участка вышеуказанного дома металлическим предметом отжал дверь, тем самым, устранив препятствие для проникновения. После чего, реализуя задуманное, Чернов В.Г. совместно с Черновой С.К., незаконно, с целью хищения имущества, проникли в веранду дома, составляющую единое целое с домом, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитили:

    - дверку поддувальную, стоимостью 200 рублей;

    - топочную дверку, стоимостью 300 рублей;

    - колосник, стоимостью 300 рублей;

    - вьюшку дымоходную, стоимостью 100 рублей;

    - две половины плиты, стоимостью 250 рублей за половину, на общую сумму 500 рублей;

        - мешок полимерный белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляет;

    - металлический таз, материальной ценности для потерпевшего не представляет,

     на общую сумму 1400 рублей.

Похищенное имущество Чернова С.К. и Чернов В.Г. вынесли из веранды дома и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Чернова С.К. и Чернов В.Г. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1400 рублей.

2. 07 июля 2021 года, в дневное время, Чернов В.Г. совместно с Черновой С.К., находились по адресу: <адрес>. Чернова С.К., достоверно зная, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, находится ценное имущество, имея преступный, корыстный умысел, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а именно, сварочного аппарата марки «Ресанта 160А» в корпусе серого цвета, из дома Потерпевший №1, о чем сообщила Чернову В.Г. и предложила совместно совершить кражу.

С предложением Черновой С.К. Чернов В.Г. согласился, тем самым они предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, Чернова С.К. и Чернов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, 07 июля 2021 года, проследовали к дому 167 <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, Чернов В.Г. найденным на территории приусадебного участка вышеуказанного дома металлическим предметом отжал дверь, тем самым устранив препятствие для проникновения. После чего, реализуя задуманное, Чернов В.Г. и Чернова С.К., незаконно, с целью хищения имущества, проникли в веранду дома, составляющую единое целое с домом, принадлежащим Потерпевший №1, откуда тайно похитили сварочный аппарат марки «Ресанта 160А» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество Чернова С.К. и Чернов В.Г. вынесли из веранды дома и получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершили безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Чернова С.К. и Чернов В.Г. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая Чернова С.К. в судебном заседании вину в совершении первого преступления фактически признала, в совершении второго преступления признала частично. Дала показания, что ранее проживала в доме отца по <адрес> НСО, но потом съехала оттуда, ключ от дома возвратила, положив в условное место, и 6 июля 2021 года уже проживала со своим супругом Черновым В.Г. по <адрес>. В доме отца у нее остались только ее одежда: штаны, кофта, куртка. 06 июля 2021 года позвонила отцу, он был в Чулыме, в своем доме по <адрес> разбирал печку, решили ему помочь, с мужем приехала в указанный дом. Помогли отцу, после чего вместе с отцом вышли из указанного дома, отец закрыл его и поехал с сожительницей в <адрес>, а она с супругом пошла домой. Уже дома предложила Чернову В.Г. взять в доме отца железо от печи, сдать его, так как видела его на веранде, брать другое имущество ему не предлагала. Супруг сначала не соглашался, но она уговорила его, сказав, что поговорит с отцом, чтобы тот не писал заявления, и супруг согласился. Вдвоем с супругом в этот же день в вечернее время пошли к дому отца по <адрес>, дом был закрыт, ключа от дома не было. Взяла там же железку, попробовала открыть дверь, не получилось. Ее супруг вставил эту железку между дверью и косяком и отжал дверь, она открылась. Вдвоем с супругом зашли на веранду дома, где она в найденный там мешок сложила предметы от печи: дверку поддувальную, топочную дверку, колосник, вьюшку дымоходную, две половины плиты. Ее муж вынес данный мешок на улицу, она также взяла таз, закрыли дверь в дом, и она захлопнулась, они вдвоем с мужем пошли и сдали указанные предметы во Вторчермет. В момент совершения ими вышеуказанных действий, рядом никого не видела. На вырученные от сдачи указанного имущества деньги приобрели сигареты, спиртное, которое употребили вместе с супругом. В тот день не звонила отцу и не спрашивала у него разрешения брать вышеуказанные железные предметы, заходить в его дом. Но ранее могла заходить в дом отца без его разрешения, если у нее были ключи от дома. Находились с мужем в этот день в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение ею вышеуказанных действий, трезвая такого бы не совершила.

Проснувшись дома утром 07 июля 2021 года, вспомнила, что видела в доме отца сварочный аппарат «Ресанта 160А», предложила супругу взять его, 06 июля 2021 года желания взять данный сварочный аппарат у нее не было. Супруг не соглашался, она его уговорила, чтобы он пошел вместе с ней, и в утреннее время этого же дня пошли с супругом к дому отца по <адрес>. В этот день своему отцу она также не звонила и не спрашивала разрешения брать данное имущество, заходить в его дом. Сама взяла ту же железку, который опять отжала дверь в дом отца, она открылась, одна зашла на веранду дома, взяла сварочный аппарат, в руках вынесла его, и вдвоем с супругом пошли до ломбарда, при этом, сварочный аппарат несла только она. В ломбард зашли вдвоем с супругом, он сдавал сварочный аппарат, а она стояла рядом. На вырученные от его сдачи деньги также приобрели сигареты, спиртное, которые употребили вместе с супругом. Была в этот день немного пьяная, что повлияло на совершение ею вышеуказанных действий, трезвая не стала бы этого делать.

Имущество, которое взяли в доме отца, ей и Чернову В.Г. не принадлежит, его стоимость, указанную в обвинении, не оспаривает. В указанные дни свою одежду из дома отца не забирала, так как она не нужна была ей.

Подсудимый Чернов В.Г. в судебном заседании вину в совершении первого преступления фактически признал, по второму преступлению признал частично. Дал показания, что его супруга Чернова С.К. в период их ссоры проживала в доме своего отца по <адрес>, а когда помирились с ней, то стали проживать по <адрес>, где жена прожила около месяца до 06 июля 2021 года. В этот день 06.07.2021 года Чернова С.К. предложила ему пойти к ее отцу на <адрес>, согласился, пошли туда, там находился ее отец Потерпевший №1 с сожительницей, разбирали печь, помогли им, все выпили спиртного. Спрашивал у ФИО8 разрешения взять духовку, но он отказал. Потом Потерпевший №1 с сожительницей и они вышли из дома, Потерпевший №1 закрыл отверткой дверь, и он с Черновой С.К. пошли домой. Уже дома его жена предложила ему сходить в дом отца, взять железо и сдать его, сказав, что поговорит с отцом, все будет нормально. Согласился. Пришли к дому Потерпевший №1 около 18 часов. Чернова С.К. посмотрела, что ключа от дома не было, нашла возле дома железку, которую передала ему, и он этой железкой открыл дверь, «расперев» замок на двери, вошли на веранду дома, где Чернова С.К. сама сложила в мешок находящиеся там железные предметы, которые на велосипеде отвезли в Вторчеремт, сдали, на вырученные деньги приобрели сигареты, спиртное, которые употребили вместе с женой. В тот день был в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им вышеуказанных действий, так как трезвым не совершал бы их. После этого пили спиртное всю ночь, когда проснулись 07 июля 2021 года, были с Черновой С.К. еще немного пьяны. Чернова С.К. предложила взять в доме отца сварочный аппарат, он согласился, вдвоем пошли к этому дому, где он стоял возле дома, а Чернова С.К. железкой открыла дверь, сама на веранде дома взяла сварочный аппарат «Ресанта 160А», вынесла его. Вдвоем с ней пошли в ломбард, до которого Чернова С.К. сама несла сварочный аппарат. В ломбарде сдал этот сварочный аппарат, а жена стояла при этом рядом. В этот день его состояние опьянения также повлияло на совершение им вышеуказанных действий, трезвый не совершил бы их.

Изъятое имущество им с женой не принадлежит. Разрешения брать какое – либо имущество, заходить в свой дом, Потерпевший №1 им не давал. У него были мысли, что Потерпевший №1 может написать на них заявление в полицию, но его жена сказала, что этого не будет, поэтому соглашался на ее предложения. Перед тем как прийти в дом Потерпевший №1, его жена не спрашивала у своего отца разрешения заходить в дом, брать железо, он не предлагал ей это сделать, и сам также не спрашивал у Потерпевший №1 такого разрешения. Понимал, что совершают хищение. Стоимость изъятого имущества, указанную в обвинении, не оспаривает.

Однако, вина подсудимых в совершении преступлений, помимо их частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что является собственником <адрес>, постоянно в нем не проживает уже 4 года, как переехал жить в р.<адрес>, но периодически приезжает, и когда работает, проживает в нем. Его дочь Чернова С.К. периодически проживала в его доме, но только с его разрешения, спрашивая ключ от него, а когда выезжала из дома, ключ оставляла. Последний раз она проживала в нем где-то за две недели до 06 июля 2021 года.    06 июля 2021 года приехали с сожительницей Свидетель №4 в этот дом, делали в нем ремонт, разломали печку. К ним поле звонка пришла его дочь Чернова С.К. и Чернов В.Г., которые помогали им. Чернов В.Г. спрашивал у него разрешения взять духовку, но он отказал. Потом он с ФИО17 поехал в <адрес>, при этом подсудимым сказал выйти из дома и закрыл дверь на веранду дома на внутренний замок, с силой закрыв дверь. Ключ от дома был у его старшей дочери. Веранда составляет одно целое с его домом. Не разрешал подсудимым входить в его дом и брать его имущество, и такого разрешения они не спрашивали. Через несколько дней из <адрес> заехали в этот дом, увидели, что та сторона двери в дом, где замок, была оторвана, было понятно, что кто-то ее открывал. Обнаружил, что из его дома пропали дверка поддувальная, топочная дверка, колосник, вьюшка дымоходная, две половины плиты, мешок полимерный, металлический таз, сварочный аппарат «Ресанта», сообщил о случившемся в полицию, которая выяснила, что их хищение совершили подсудимые. Уже позже общался с дочерью Черновой С.К. и она подтвердила, что это сделали они. Поддерживает оценку похищенного имущества, указанную в обвинении. Ущерб ему не был возмещен подсудимыми, сварочный аппарат его старшая дочь выкупила его в ломбарде г. Чулыма, за что отдавал ей около 1100 рублей, после чего ему был возвращен этот сварочный аппарат, стоимость похищенных металлических предметов в общей сумме 1400 рублей ему не была возмещена.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что сожительствует с Потерпевший №1, у него имеется дом в <адрес>. Приезжают с ним в этот дом, чтобы делать ремонт. 06.07.2021 года приехали туда, разбирали печку, туда же пришли подсудимые Черновы в нетрезвом состоянии, помогли им. Слышала, что Чернов В. спрашивал у Потерпевший №1 разрешения взять духовку. Около 18 часов собрались уезжать, железо, сварочный аппарат оставили в доме, на веранде, которая составляет единое целое с домом, входную дверь закрыли на замок, в это же время также ушли Черновы. Сами уехали в <адрес>, через два дня вернулись в этот дом и обнаружили, что пропал сварочный аппарат, а также железо, дверь была вскрыта, поняли это, так как она легко открывалась. Сразу предположили, что это моги сделать подсудимые, Потерпевший №1 звонил им, но они отказывались, он сообщил в полицию, и потом сам выкупил сварочный аппарат. Чернова С.К. ранее проживала в этом доме Потерпевший №1, но съехала с него, ключей от него у нее не было. Вещи Черновой С.К.: куртку, штаны, кофточки, она собрала и положила в кладовой. Без разрешения своего отца ФИО9 в этом доме Чернова С.К. не проживала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, следует, что с ними по соседству по <адрес> расположен дом Потерпевший №1, который приезжает в г.Чулым редко. У Потерпевший №1 есть дочь Чернова С., которая проживает со своим супругом Черновым В., апрель они жили в доме Потерпевший №1 Где они проживали потом, ей неизвестно. 06.07.2021 года видела, что Потерпевший №1 приезжал в свой дом с сожительницей, делали ремонт, разбирали печку, им помогали Чернова С. и Чернов В.. Около 16 часов Потерпевший №1 со своей сожительницей уехали, и больше не приезжали в тот день, так же сразу ушли Чернова С. со своим супругом. Вечером этого же дня она увидела, Чернова С. и ее супруг, возле дома Потерпевший №1, рядом с крыльцом что-то положили в мешок, который погрузили на велосипед, и направились в сторону центра г. Чулыма, при этом у Черновой С. в руках также был металлический таз. Черновы ее не видели, замечаний она им не делала, так же с ними она не разговаривала. Больше в этот день она их не видела. Около 12 часов 07.07.2021 года в дом Потерпевший №1 пришла его дочь и зять, видела, как они прошли в дом, а примерно через 15 минут вышли из него и, погрузив что-то на велосипед, направились в центр г. Чулыма, при этом Чернова С. в руках несла сварочный аппарат марки «Ресанта», он был в корпусе серого цвета. В вечернее время примерно около 18 часов приехал Потерпевший №1, а немного позднее видела, что к его дому приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что из дома Потерпевший №1 пропал сварочный аппарат, а также поинтересовались, не видела ли она кто приходил к нему домой в его отсутствие, рассказала, что видела. (л.д. 81-82 т.1).    В суде свидетель Свидетель №2 поддержала свои показания на следствии, как достоверные и дала аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, следует, что работает менеджером в ломбарде, который расположен в рынке, в центре г. Чулыма. В ее обязанности входит прием различной продукции, которые граждане сдают в ломбард, с целью дальнейшего выкупа, либо без выкупа. Весь принимаемый товар вносится в тетрадь учета, в которой делается запись: что сдается, кем, дата сдачи, сумма за которую был сдан - заложен товар, а так же в случае если товар выкупается, то дата выкупа. 07.07.2021 года находилась на своем рабочем месте, около полудня в ломбард пришли парень и девушка, ранее она их никогда не видела, при себе у них был сварочный аппарат, пояснили, что хотят его сдать. Она пояснила, что для этого необходим паспорт, а также она поинтересовалась, кому данный сварочный аппарат принадлежит, на что парень ответил, что это его личный, тогда она задала еще раз тот же вопрос с целью того, чтобы убедиться, что это действительно его имущество, на что получила положительный ответ. Пояснив, что за данный сварочный аппарат они могут получить 1000 рублей, пару это устроило. Проверила аппарат на исправность, он был в рабочем состоянии, марки «Ресанта» в корпусе серого цвета. На ее просьбу парень ей передал паспорт на имя Чернова Виталия Григорьевича, внесла все необходимые записи в тетрадь приема, и передала парню обратно его паспорт и деньги. Сдавал аппарат Чернов В., его супруга стояла рядом. 14.07.2021 года в ломбард пришла девушка и пояснила, что хочет выкупить сварочный аппарат, который сдал Чернов В. на свое имя. Так как она пояснила, что сварочный аппарат был украден у ее отца, а сдавали его ее зять и сестра, согласилась его вернуть владельцам. Девушка ей передала денежные средства в сумме 1072 рублей, за которую Черновым был сдан сварочный аппарат, она сделала в тетради соответствующую запись, после чего вернула сварочный аппарат девушке. (л.д. 70-71).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 является ее отцом, а Чернова С.К. ее родной сестрой. От отца узнала, что Чернова С.К. и Чернов В. украли у него сварочный аппарат, который сдали в ломбард, также были похищены какие – то железные предметы. Отец также рассказал, что когда уходил из дома, то закрыл его. Ключ от дома был у нее. Сходила в ломбард, где узнала, что аппарат сдан, но его сначала не отдавали, так как могут отдать тому, кто сдавал. Тогда вызвали сотрудника полиции, пояснили, что сварочный аппарат был похищен, после чего выкупила его в ломбарде за 1072 рубля, деньги на выкуп ей дал отец. Сварочный аппарат был возвращен отцу. Знает, что данный сварочный аппарат ранее был на веранде дома отца по <адрес>, данный дом был жилой. Чернова С.К. ранее проживала в этом доме, но потом сошлась со своим мужем и перестала в нем жить, и ключ от дома находился уже у нее. Сестра могла жить в доме отца только с его разрешения. В этот раз сестра не спрашивала у отца разрешения заходить в дом.

Кроме того вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, согласно которому в период с 18 часов 06.07.2021 г. до 08.07.2021 года, неустановленное лицо, незаконно проникло в веранду его <адрес>, откуда похитило: сварочный аппарат марки «Ресанта», дверку поддувальную, топочную дверку, колосник - 300 рублей, вьюшку дымоходную, две половины плиты, общий ущерб 4400 рублей (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2021 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, вход в дом осуществляется через веранду (том 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2021 г., согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен служебный кабинет ОМВД России по Чулымскому района № 109 по адресу: ул. Кожемякина 93, г. Чулыма, Чулымского района, где был изъят сварочный аппарат марки «Ресанта 160А», в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 31-32);

    - протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 г., согласно которому осмотрен сварочный аппарат марки «Ресанта 160» (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом выемки от 19.08.2021 г., согласно которого изъята тетрадь залогового имущества у Свидетель №1 (том 1 л.д.73,74);

    - протоколом осмотра документов от 19.08.2021 г., согласно которому осмотрена тетрадь, в нижней части которой имеется запись «тетрадь залогового имущества, Чулым, с 15.09.2019 г.». При осмотре ее содержания установлена запись № 1492 от 07.07.21 – «сварочный аппарат «Ресанта 160А» Чернов В.Г., сумма долга 1000 р. Дата выкупа 14.07.2021 – 1072 р.» (том 1 л.д. 75, 76, 77);

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Чернова В.Г. и Черновой С.К. в совершении преступлений.

           На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что     подсудимые по каждому преступлению действовали умышленно, осознавали общественно-опасный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют их конкретные действия.

Суд находит доказанной вину подсудимых Чернова В.Г. и Черновой С.К., каждого из них,    по первому преступлению в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1400 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилой дом Потерпевший №1, а также по второму преступлению в    тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, сварочного аппарата «Ресанта 160А», стоимостью 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилой дом Потерпевший №1, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №2, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии (л.д. 131- 133 т.1, 161-164 т.1), а также их частично признательными показаниями в суде.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимые совершили каждое преступление тайно от собственника имущества и других посторонних лиц, помимо воли собственника, данные преступления они совершили умышленно, действовали группой лиц по предварительному сговору. В жилой дом потерпевшего подсудимые проникали именно с целью хищения чужого имущества, без законных оснований, в отсутствие потерпевшего, и без его ведома.

Как следует из приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимым он не разрешал входить в его дом и брать находящееся в доме принадлежащее ему имущество, аналогичное следует из приведенных показаний свидетеля Свидетель №3, сами подсудимые в суде не оспаривают, что не спрашивали у потерпевшего такого разрешения.

Факт того, что подсудимая Чернова С.К., являясь дочерью потерпевшего, ранее проживала в его доме, а после выселения из этого дома, оставила в нем свою одежду, о чем подтвердили в суде потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, не свидетельствует о наличии у подсудимых законных оснований для проникновения в дом потерпевшего.

Так, из приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Чернова С.К. периодически проживала в его доме, но только с его разрешения, спрашивая ключ от него, а когда выезжала из дома, оставляла ключ. 06 июля 2021 года Чернова С.К. в данном доме уже не проживала около двух недель, и ключа от него у нее не было, разрешения находиться в его доме в его отсутствие, она не спрашивала. Данные обстоятельства, указанные потерпевшим, подтвердили в суде свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, подсудимыми не оспариваются. Сама подсудимая Чернова С.К. в суде подтвердила, что могла находиться в доме отца, только если у нее были ключи от него. Однако, как установлено в суде, и не оспаривается подсудимыми, в указанный в обвинении период, в доме потерпевшего подсудимая Чернова С.К. не проживала и ключей от него у нее не было, разрешения войти в дом потерпевшего в его отсутствие, подсудимые у потерпевшего не спрашивали. При проникновениях в указанный дом и хищения из него имущества потерпевшего, Чернова С.К. своих вещей из него не забирала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по каждому преступлению в дом потерпевшего подсудимые проникали без его ведома, незаконно, непосредственно с целью хищения его имущества. Сам способ проникновения подсудимых в жилой дом потерпевшего путем отжатия входной двери металлическим предметом, свидетельствует о незаконности действий подсудимых.

На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимые по каждому преступлению осознавали незаконный характер своих действий, а их доводы, что Чернов В.Г. соглашался на предложения Черновой С.К. об изъятии имущества потерпевшего из дома последнего, так как она убедила его, что потерпевший не обратится в правоохранительные органы, то есть, не осознавал незаконность своих действий, суд находит несостоятельными.

Исходя из показаний самих подсудимых в суде, перед их проникновением в дом потерпевшего и изъятием его имущества,    разрешения на это они у потерпевшего не спрашивали, и потерпевший таких разрешений им не давал, и подсудимый Чернов В.Г. не предлагал Черновой С.К. спросить у потерпевшего такое разрешение перед проникновениями в его дом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оба подсудимых по каждому преступлению осознавали незаконный характер своих действий, что проникают в дом потерпевшего и изымают его имущество незаконно, без его согласия, то есть, совершают тайное хищение его имущества.

Хищения подсудимыми совершены из веранды дома потерпевшего, которая, как установлено в суде на основании исследованных доказательств, составляет единое целое с домом.

Таким образом, признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение по каждому преступлению.

О совершении каждого преступления подсудимые договаривались заранее, до начала активных действий, что подтверждено показаниями самих подсудимых на предварительном следствии и частично в суде, следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера и направленности их действий при совершении данного преступления.

Анализ обстоятельств совершения преступлений указывает на то, что действия Чернова В.Г. и Черновой С.К. по обоим преступлениям носили согласованный характер, действовали они совместно, каждый из них выполнял объективную сторону преступлений. Еще до начала выполнения объективной стороны, до начала активных действий, подсудимые договаривались о хищении имущества, в последующем действовали совместно и согласованно,    преследуя единую цель хищения чужого имущества.

Так, из показаний Чернова В.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.07.2021 года он вместе с супругой Черновой С.К., возвратившись из дома ее отца по <адрес>, где помогали разбирать печь, у себя дома распивали спиртное, а когда оно закончилось, супруга предложила сходить в дом к ее отцу и взять металл, который сдать, а на вырученные деньги купить спиртное, на что он согласился. Когда подошли к дому тестя, увидел, что он закрыт изнутри, нашел в ограде часть металлической косы, при помощи которой отжал дверь, прошли в веранду дома. Найдя в веранде дома мешок, стал в него складывать металлические изделия от печи, погрузил мешок на велосипед и вместе с супругой, которая также взяла металлический тазик, пошли в пункт приема металла, где все сдали на 800 рублей, деньги потратили на спиртное и продукты, которые употребили дома. Утром 07.07.2021 года не было денег, чтобы выпить, супруга снова предложила ему сходить к нему домой и что- либо взять. Придя домой к тестю, увидели, что дверь в дом была заперта. Тем же способом, что и накануне, открыл дверь, пройдя в веранду дома, его супруга взяла сварочный аппарат «Ресанта», вынесла его на улицу, он закрыл дверь обратно. Совместно с супругой направились в ломбард, где сдали сварочный аппарат за 1000 рублей, на вырученные деньги купили спиртное и продукты питания (л.д. 131-133 т.1).

Из показаний Черновой С.К. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.07.2021 года вместе с супругом Черновым В.Г. находились у ее отца Потерпевший №1 в доме в <адрес>, помогли ему разобрать печь и ушли домой, а отец уехал. Находясь у себя дома, предложила своему супругу сходить к отцу за железом, на что тот согласился, при этом разрешения взять это железо у отца не спрашивали. Когда пришли к дому отца, он был закрыт, отца дома не было. Супруг в ограде дома отца нашел какую-то железку и отжал дверь, после чего они проникли в веранду дома, где нашли мешок, после чего стали складывать в него железо – детали от печки, после чего закрыли дверь и пошли в пункт приема металла, где сдали данный металл, и на деньги приобрели спиртное, продукты, которые употребили дома. ДД.ММ.ГГГГ проснулись, им захотелось выпить, но спиртного не было, предложила своему супругу сходить в дом к ее отцу, чтобы забрать сварочный аппарат, пришли к его дому, открыли его тем же способом, что и ранее и проникли в веранду дома, она взяла сварочный аппарат и ушли, закрыв дверь в дом. Сдали сварочный аппарат в ломбард за 1000 рублей, которые потратили на собственные нужды (л.д. 161-164 т. 1).

Таким образом, вышеприведенные показания подсудимых на предварительном следствии (л.д. 131-133, 161-164 т.1), подтверждают, что подсудимые действовали по каждому преступлению совместно и согласованно, каждый из них участвовал в выполнении объективной стороны преступлений.

В суде подсудимые также не оспорили те обстоятельства, что по обоим преступлениям заранее договаривались о проникновении в дом потерпевшего с целью изъятия из него имущества потерпевшего; по первому преступлению подсудимый Чернов В.Г. при помощи металлического предмета открыл входную дверь в дом потерпевшего, после чего оба подсудимых совместно проникли на веранду его дома, подсудимая Чернова С.К. складывала металлические предметы в мешок, а потом подсудимые совместно пошли и сдали данное имущество, а вырученные от его сдачи деньги потратили совместно на личные нужды; а по второму преступлению, что подсудимые совместно пришли к дому потерпевшего, подсудимая Чернова С.К. вынесла из веранды дома сварочный аппарат, который в последующем подсудимые сдали, а вырученные от сдачи данного имущества деньги, также потратили совместно на личные нужды.

Вместе с тем, доводы подсудимых в суде, что по первому преступлению имущество потерпевшего складывала в мешок только подсудимая Чернова С.К., а по второму преступлению подсудимый Чернов В.Г. не открывал дверь в веранду дома потерпевшего, опровергаются вышеприведенными показания подсудимых на предварительном следствии (л.д. 131-133, 161-164 т.1), которые суд принимает в качестве доказательства, так как они даны подсудимыми в присутствии защитников, без каких – либо замечаний и дополнений, в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательством, суд не находит. В то же время, в суде подсудимые не смогли объяснить причину изменения ими показаний в судебном заседании, в связи с чем, их показаний в суде в части, противоречащей их показаниям на предварительном следствии, суд расценивает, как защитные, данные ими с целью избежания ответственности за соденное..

Учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению нашел подтверждение.

Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что      подсудимые по каждому преступлению действовали из корыстных побуждений, похищенное имущество они обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимыми совершено два самостоятельных преступления, так как они совершены ими с самостоятельным умыслом. Как установлено в суде, их умысел на совершение каждого преступления каждый раз возникал непосредственно перед их совершением. Так, из приведенных показаний самих подсудимых на предварительном следствии (л.д. 131-133, 161-164 т.1), и их частично признательными показаниями в суде, следует, что изначально они вступили в предварительный сговор на хищение имущества в виде металлических предметов от печи, а уже после совершения данного преступления, на следующий день, когда спиртное закончилось, у них возник новый умысел на совершение сварочного аппарата.

           Объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении, по каждому преступлению, нашел свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, письменными материалами дела (л.д. 42-44, 58- 59 т.1), не оспорены подсудимыми.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимых, они не имеют неприязни к подсудимым, потерпевший не настаивает на строгом наказании, не заявляет гражданский иск. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела.

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, не опровергнуты подсудимыми.

Таким образом, представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности обоих подсудимых в совершении двух преступлений.

Действия Чернова Виталия Григорьевича и Черновой Светланы Константиновны, каждого из них, по каждому преступлению, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ»,    Чернова С.К. не состоит на учете у врача - психиатра и врача – нарколога (л.д. 153, 155 т.1). Согласно информации ГБУЗ НСО «Каргатскя ЦРБ», Чернов В.Г. состоит на учете у врача- психиатра с 2018 года в связи с имеющимся психическим заболеванием, у врача- нарколога не состоит (л.д. 122, 123 т.1). <данные изъяты>. В период совершения противоправного деяния у Чернова В.Г. также не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чернов В.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное умственное недоразвитие относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Чернова В.Г. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 50-52).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Чернов В.Г. и Чернова С.К. не предъявляли, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимые являются вменяемыми.

Решая вопрос о мере наказании обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи. Чернов В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 127 т.1 ), Чернова С.К. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 157 т. 1). Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимым.

Смягчающими обстоятельствами для Чернова В.Г. суд признает: по первому преступлению: вину признал, по второму преступлению: вину признал частично в суде, в полном объеме на предварительном следствии; по обоим преступлениям: болезненное состояние здоровья (л.д. 123, 50-52 т.1).

Отягчающими обстоятельствами по каждому преступлению для Чернова В.Г. суд признает: рецидив преступлений (опасный), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами для     Черновой С.К. суд признает: по первому преступлению: вину признала; по второму преступлению – вину признала частично в суде, в полном объеме на предварительном следствии; по обоим преступлениям: ранее не судима (л.д. 150, 151 т. 1).

Отягчающими обстоятельствами по каждому преступлению для Черновой С.К. суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению для каждого подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сами подсудимые не оспаривают свое нахождение при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения и связывают факт совершения преступлений с таковым состоянием.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства для обоих подсудимых по первому преступлению возмещение имущественного ущерба, так как в суде на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что ущерб по первому преступлению ему подсудимыми не возмещался, не оспаривают данного обстоятельства и сами подсудимые в суде. В связи с чем, имеющаяся в деле расписка (л.д. 69 т.1), не может быть принята судом в качестве доказательства возмещения потерпевшему ущерба по первому преступлению.

Также в суде установлено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, что сварочный аппарат был выкуплен непосредственно потерпевшим путем передачи для этого устного поручения и принадлежащих ему денежных средств своей дочери Свидетель №3, что и было ей сделано, и указанные денежные средства потерпевшему не возмещены подсудимыми, что не оспорено последними в суде, то есть, данное имущество потерпевшего было возвращено ему не по воле подсудимых, не в результате их действий, а было выкуплено потерпевшим за счет собственных денежных средств в ломбарде, куда они его сдали. В связи с чем, оснований для признания по второму преступлению для каждого подсудимого смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, в т.ч. возвратом похищенного, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого    Чернова В.Г. обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает, назначить ему наказание за каждое преступление, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения максимального срока данного вида наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, также в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому Чернову В.Г., изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности (ч.6 ст. 15 УК РФ), данных о его личности, как и для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Чернову В.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Черновой С.К., обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает, назначить ей наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения максимального срока данного вида наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, также в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому Черновой С.К., изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности (ч.6 ст. 15 УК РФ), данных о ее личности, как и для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой Черновой С.К. без изоляции от общества, поэтому при назначении ей наказания в виде лишения свободы, следует применить ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым в целях контроля возложить на     Чернову С.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Чернова В.Г. в размере    4116 рублей (л.д. 190 т.1), за защиту Черновой С.К. – 2058 рублей (л.д. 192 т.1). Учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, а также то, что в силу наличия психического расстройства подсудимый Чернов В.Г. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому участие в уголовном деле защитника обязательно и не зависит от его воли, в силу ст. 132 УПК РФ, суд полагает обоих подсудимых освободить от выплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Чернову Светлану Константиновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (преступление № 1), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 2).

          Назначить Черновой Светлане Константиновне наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 2) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черновой Светлане Константиновне наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное Черновой Светлане Константиновне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Черновой Светлане Константиновне оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать Чернову Светлану Константиновну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

          Признать Чернова Виталия Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 1), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 2).

          Назначить Чернову Виталию Григорьевичу наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление № 2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернову Виталию Григорьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову Виталию Григорьевичу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания     Чернова Виталия Григорьевича под стражей в период с     24 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии    строгого режима.

Гражданский    иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сварочный аппарата марки «Ресанта 160А» - оставить Потерпевший №1, тетрадь залогового имущества – оставить Свидетель №1.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ освободить    Чернова Виталия Григорьевича от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере    4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ освободить     Чернову Светлану Константиновну от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере     2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                     подпись                                     О.А. Жданова

    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-159/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

    УИД 54RS0042-01-2021-000770-16