Решение по делу № 2-727/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-727/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              16 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретарях Граф Е.А., Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгова Дениса Валерьевича к Гадирову Ниязу Ханоглан оглы об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгов Д.В. обратился в суд с иском к Гадирову Н.Х. оглы об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство *** о взыскании с Гадирова Н.Х. оглы денежных средств в размере 166 524 224,38 руб. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк Навигатор, ООО «Енисей-Лизинг». В ходе совершения исполнительных действий, согласно полученному ответу с Росреестра по РХ, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение объекта: для размещения и эксплуатации зданий склада-гаража и завода камнеобработки, кадастровый ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью ***. Просит обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для размещения и эксплуатации зданий склада-гаража и завода камнеобработки, кадастровый ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью ***., принадлежащий ответчику Гадирову Н.Х. оглы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11», ООО «Дорожно-строительная компания», Гузарь Р.Б., являющийся правопреемником Банка Навигатор ОАО на основании определений суда о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что на момент подачи иска задолженность истца по сводному исполнительному производству составляла 166524224,38 рублей. По состоянию на *** задолженность Гадирова Н.Х. оглы 148339896,37 рублей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Гадиров Н.Х. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Ермак О.Е.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермак О.Е., также представляющая интересы третьих лиц Гузарь Р.Б., ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11», ООО «Дорожно-строительная компания», первоначально с иском не согласилась, указав на отсутствие доказательств о недостаточности имущества, в последнем судебном заседании суду пояснила, что возражений по заявленным требованиям они не имеют.

Третье лицо Гузарь Р.Б., представители третьих лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк Навигатор, ООО «Енисей-Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Гадиров Н.Х. оглы является должником по сводному исполнительному производству *** о взыскании денежных средств в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Банк Навигатор, ООО «Енисей-Лизинг».

По состоянию на *** задолженность Гадирова Н.Х. оглы по сводному исполнительному производству составляет                              148 339 896,37 рублей.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что отсутствии у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что Гадирову Н.Х. оглы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью ***., назначение: для размещения и эксплуатации зданий склада-гаража и завода камнеобработки.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ вынесено постановление о наложении имущества Гадирова Н.Х. оглы.

На основании данного постановления аресту и описи подвергнуты земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью ...., назначение: для размещения и эксплуатации зданий склада-гаража и завода камнеобработки; расположенные на нем завод камнеобработки, гараж-склад с ограждением.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, задолженность Гадирова Н.Х. оглы перед взыскателями – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Банк Навигатор и ООО «Енисей-Лизинг» по сводному исполнительному производству *** не погашена.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., промплощадка, общей площадью *** назначение: для размещения и эксплуатации зданий склада-гаража и завода камнеобработки составляет 766 186,29 руб.

Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгова Д.В. к Гадирову Н.Х. оглы об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно стоимости спорных земельных участков суд отмечает, что в пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Гадирова Н.Х. оглы в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Гадирову Ниязу Ханоглан оглы, расположенный по адресу: ..., общей площадью ***., кадастровый ***, назначение объекта: для размещения и эксплуатации зданий склада-гаража и завода камнеобработки.

Взыскать с Гадирова Нияза Ханоглан оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                           С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 октября 2018 года.

Председательствующий                                                          С.М. Борец