Решение от 25.02.2022 по делу № 7У-1199/2022 [77-1044/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1044/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 февраля 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Соколова А.В.,

защитника осужденного – адвоката Крохина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Соколова А.В. – адвоката Крохина О.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Соколова А.В. и его защитника – адвоката Крохина О.А. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года

Соколов А.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Взыскано с Соколова А.В. в пользу потерпевшей Ю.И.М. 420000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, в пользу потерпевшей Ю.Л.Н. – расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года приговор изменен путем указания на оплату процессуальных издержек Ю.И.М. и Ю.Л.Н. в размере 65000 рублей и 50000 рублей соответственно за счет средств федерального бюджета и на взыскание этих сумм с осужденного в доход федерального бюджета, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Соколов А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, имевшем место 4 ноября 2020 года на территории Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Соколова А.В. – адвокат Крохин О.А., не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного Соколову А.В. наказания. Приводит доводы о возможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, ссылаясь при этом на признание Соколовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст осужденного, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда, заявление Соколовым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики. Полагает, что суд не дал анализ характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым отвергнуты доводы стороны защиты о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить Соколову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Соколова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Соколова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Соколова А.В., свидетелей Г.Р.Р., С.В.М., Б.И.С., А.Н.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, результатам которого явилась смерть Ю.З.А., Ю.Н.Ф.; заключениями экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью Ю.З.А., Ю.Н.Ф. механизме образования у них повреждений, причинах их смертей; заключением эксперта об отсутствии неисправностей автомобиля КамАЗ, находившегося под управлением осужденного, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Соколова А.В. по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Соколову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе то, что осужденный на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст Соколова А.В., болезненное состояние его здоровья, принятие мер по добровольному возмещению причиненного преступлением вреда, то есть именно те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Выводы о назначении Соколову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учел не только требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, но и положения ч.5 ст.62 УК РФ. Соответственно, заявление Соколовым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без внимания суда при назначении осужденному наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не осталось.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Соколову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Соколова А.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░