Решение по делу № 22-754/2023 от 13.03.2023

№ 22-754                                                               судья Калачев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                    г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Карасева О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Кимовского районного суда Тульской области от 20 января 2023 года, которым

Снеженко Денис Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов;

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 сентября 2022 года, к обязательным работам на срок 450 часов;

15 ноября 2022 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 18 октября 2022 года к обязательным работам на срок 480 часов;

06 декабря 2022 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.ч.2,5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2022 года к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;

07 декабря 2022 года Новомосковским районным судом Тульской области по шести преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, одному преступлению по ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кимовского районного суда Тульской области от 06 декабря 2022 года к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 декабря 2022 года Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07 декабря 2022 года к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

осужден к лишению свободы:

по ст.158.1 УК РФ на срок 3 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27.11.2022) на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.11.2022) на срок 5 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Новомосковского районного суда Тульской области от 07 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области 26 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания поставлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

на осужденного Снеженко Д.В. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Снеженко Д.В. осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 27 и 28 ноября 2022 года в г. Кимовске Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначенное судом наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, не оспаривает. Указывает, что, назначая Снеженко Д.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд частично сложил наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговорам наказание Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022, и мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26.12.2022, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.

Однако по приговору Донского городского суда Тульской области от 21.12.2022 Снеженко Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 158.1 УК РФ и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом было частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022.

Таким образом, наказание, назначенное по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022 присоединено к наказанию, назначенному и по приговору Донского городского суда Тульской области от 21.12.2022, и по приговору Кимовского районного суда от 20.01.2023, что ухудшает положение осужденного.

Просит приговор Кимовского районного суда Тульской области от 20 января 2023 года в отношении Снеженко Д.В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022;

окончательное наказание Снеженко Д.В. назначить на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 20.01.2023, наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 21.12.2022, и по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26.12.2022, окончательно определив Снеженко Д.В. к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Снеженко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в заявлении представителя потерпевшего, протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Снеженко Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающим наказание Снеженко Д.В., судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Полное признание Снеженко Д.В. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначено Снеженко Д.В., правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Снеженко Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор в отношении Снеженко Д.В. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Принимая решение об определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд учел наказания, назначенные осужденному по приговорам Новомосковского районного суда Тульской области от 07 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26 декабря 2022 года, назначив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд не располагал данными о том, что по приговору Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2022 года Снеженко Д.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022 к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом наказание по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022 было дважды присоединено к наказанию, назначенному Снеженко Д.В., что противоречит требованиям уголовного закона.

В связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части исключения из приговора указания о частичном сложении на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области 07 декабря 2022 года.

    Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для назначения окончательного наказания Снеженко Д.В. на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20 января 2023 года, по приговору Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2022 года, и по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26 декабря 2022 года не имеется, поскольку 09 марта 2023 года по приговору Донского городского суд Тульской области, вступившего в законную силу 25 марта 2023 года, Снеженко Д.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2022 года Снеженко Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

    Оснований для назначения Снеженко Д.В. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановленного приговора от 9 марта 2023 года у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку этот вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сененежко Д.Н. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по обжалованному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26 декабря 2022 года.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кимовского районного суда Тульской области от 20 января 2023 года в отношении Снеженко Дениса Владимировича изменить:

исключить из приговора указание о частичном сложении на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07 декабря 2022 года;

на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26 декабря 2022 года, окончательно назначить Снеженко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Снеженко Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :