Решение по делу № 1-132/2018 от 29.09.2017

Дело № 1- 132/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                      05 июля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю.,

подсудимого Золотарева А.В., защитников – адвокатов Тюрина Г.С., Кудрявцева С.Н., Калининой А.А., Жуняева В.А., представивших удостоверения и ордера,

при секретарях Ляпиной О.Г., Куклиной А.П., Емельяновой О.Д.,

с участием потерпевших: ФИО1., ФИО2, ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ЗОЛОТАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.09.2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 03.05.2017 года по 28 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В., находясь напротив <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем демонтажа при помощи отвертки <данные изъяты> похитил с припаркованного на пустыре, расположенном напротив <адрес> автомобиля марки «Тойота РАВ4» г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4., две зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида общей стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Золотарев А.В.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В., находясь у <адрес> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем демонтажа при помощи отвертки, <данные изъяты> похитил с припаркованного у <адрес> по <адрес> автомобиля марки «БМВ Х6», г.н.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 две зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 130 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Золотарев А.В.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В., находясь у <адрес> по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем демонтажа при помощи отвертки, <данные изъяты> похитил с припаркованного у <адрес> по <адрес> автомобиля марки «Шевроле Тахо», г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 две зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Золотарев А.В.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В., находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем демонтажа, <данные изъяты> похитил с припаркованного у <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобиля марки «БМВ Х6», г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 две зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же (Золотарев А.В.) совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Золотарев А.В., находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем демонтажа при помощи отвертки, <данные изъяты> похитил с припаркованного на газоне у <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобиля марки «Рендж Ровер», г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5., зеркальную вставку правого бокового зеркала заднего вида, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места преступления пытался скрыться, намереваясь причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Золотарев А.В., допрошенный судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал частично, при этом полностью отрицал факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, - двух зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля «Тойота РАВ4», припаркованного на пустыре, расположенном напротив <адрес>; факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3., - двух зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля «МВ Х6», припаркованного у <адрес> по <адрес>; факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., - двух зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля «Шевроле Тахо», припаркованного у <адрес> по <адрес> в <адрес>; факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2., - двух зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля «БМВ Х6», припаркованного у <адрес> по <адрес> в <адрес>, указывая на то, что данных преступлений он не совершал, протоколы явки с повинной подписал под давлением и угрозами сотрудников полиции, в связи с опасением за свое здоровье, и здоровье своей девушки.

При этом не отрицал факт хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 – зеркальной вставки правого бокового зеркала заднего вида с автомобиля «Рендж Ровер», припаркованного на газоне у <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Золотарева А.В. в инкриминируемых ему деяниях, несмотря на частичное признание им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО4 вина подсудимого Золотарева А.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Золотарева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 86-89; т.1 л.д. 214-218), данными им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил хищение зеркальных вставок с зеркал автомобиля «Тойота РАВ 4», припаркованного у <адрес>, которые в последствии продал своему знакомому по имени «Сергей», полученные деньги потратил на собственные нужны, вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей ФИО4., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.75-76, 77-78), из которых следует, что у неё (ФИО4 в собственности находится автомобиль марки «Тойота РАВ4», г.н.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она (ФИО4 припарковала свой автомобиль на пустыре, расположенном напротив <адрес>, после чего ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она (Мамедова) подошла к своему автомобилю и обнаружила, что на нем отсутствуют 2 зеркальные вставки с зеркал заднего вида. Ущерб похищенного имущества в размере 4000 рублей является для неё незначительным;

- заявлением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску зеркальных элементов с зеркал, принадлежащего ей (Мамедовой) автомобиля «Тойота РАВ4», стоимостью 4000 рублей, отсутствие которых она обнаружила 18.04.2017г. около 13 час.30 мин. Ущерб является для нее незначительным (т.1 л.д.50);

- протоколом явки с повинной Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он (Золотарев) сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> хищения зеркальных элементов с обоих зеркал заднего вида автомобиля марки «Тойота РАВ4» (т.1 л.д.59);

- чистосердечным признанием Золотарева А.В., согласно которому Золотарев признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь по адресу <адрес> при помощи отвертки совершил хищение 2 зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля марки «Тойота РАВ4», которые в последствии продал своему знакомому по имени «Сергей», деньги потратил на собственные нужны. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота РАВ4» г.н.з. <данные изъяты>, припаркованный напротив <адрес>, у которого отсутствовали 2 вставки зеркал (с левой и правой стороны) (т.1 л.д.62);

- показаниями свидетеля ФИО6 - ОУ 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> в судебном заседании из которых следует, что в мае 2017 года от сотрудников 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ему стало известно о задержании Золотарева А.В. за совершение краж зеркал с автомобилей в Приморском районе. В ходе отработки данной информации Золотарев А.В. сознался в совершении преступления по факту хищения зеркальных элементов с обоих зеркал с автомобиля марки «Тойота РАВ 4», припаркованного у <адрес>, о чем добровольно дал явку с повинной, без какого-либо физического или психологического воздействия на него (Золотарева) со стороны сотрудников полиции.

По факту хищения имущества ФИО3 вина подсудимого Золотарева А.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Золотарева А.В. в качестве обвиняемого, которые в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 214-218), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил хищение 2 зеркал заднего вида с автомобиля «БМВХ6», припаркованного на парковке <адрес>, которые в последствии продал своему знакомому по имени «Сергей», полученные деньги потратил на собственные нужны, вину признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей ФИО3. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она припарковала свой автомобиль марки «БМВ Х6», г.н.з. <данные изъяты>. во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю обнаружила, что на нем отсутствуют 2 зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида. Ущерб похищенного имущества составил 130 000 рублей, который является для неё значительным;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>. 122 по <адрес>, похитило 2 боковых зеркала с принадлежащего ей автомобиля марки «БМВ Х6», г.н.з. <данные изъяты>. Причиненный ущерб составил 130 000 рублей, и является для нее значительным (т.2 л.д.53-54);

- протоколом явки с повинной Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершении им в период с конца апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> хищения 2 боковых зеркальных элементов (зеркал) с автомобиля марки «БМВ Х6», которые он снял при помощи отвертки (т.2 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «БМВ Х6» г.н.з. <данные изъяты>, припаркованный у <адрес>, у которого отсутствовали боковые зеркала с левой и правой стороны (т.2 л.д.46);

- показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д.47-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 44 о/п поступило сообщение о преступлении – явка с повинной от Золотарева А.В., в котором он (Золотарев) сообщил о совершении им преступления по факту кражи имущества ФИО3 о чем ФИО7 был составлен протокол явки с повинной. Данная явка с повинной Золотаревым А.В. была дана добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

По факту хищения имущества ФИО1 вина подсудимого Золотарева А.В. подтверждается:

- показаниями Золотарева А.В. в качестве обвиняемого, которые в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 214-218), данные им на предварительном следствии из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (Золотарев) совершил хищение 2 зеркал заднего вида с автомобиля «Шевроле Тахо», припаркованного на парковке <адрес>, которые в последствии продал своему знакомому по имени «Сергей», полученные деньги потратил на собственные нужны, вину признает в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2017 года у него в собственности находился автомобиль марки «Шевроле Тахо», г.н.з. <данные изъяты>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обнаружил, что на его автомобиле, который был припаркован на парковке по адресу: <адрес> отсутствуют 2 наружных зеркала заднего вида, в связи с чем он обратился с заявлением в отдел полиции;

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период с 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило 2 боковых зеркала заднего вида с принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Тахо», который был припаркован по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.12-13);

- протоколом явки с повинной Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Золотарев сообщил о совершении им в период с конца апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> хищения 2 боковых зеркальных элементов (зеркал) с автомобиля марки «Шевроле Тахо», которые он (Золотарев) снял при помощи отвертки (т.2 л.д.18);

- показаниями свидетеля ФИО7., который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.2 л.д.47-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 44 о/п поступило сообщение о преступлении – явка с повинной от Золотарева А.В., в котором он (Золотарев) сообщил о совершении им преступления по факту кражи имущества ФИО1., о чем им (ФИО7) был составлен протокол явки с повинной. Данная явка с повинной Золотаревым А.В. была дана добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

По факту хищения имущества ФИО2. вина подсудимого Золотарева А.В. подтверждается:

- показаниями подсудимого Золотарева А.В. в качестве обвиняемого, которые в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 214-218), данные им на предварительном следствии из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (Золотарев) совершил хищение 2 зеркал заднего вида с автомобиля «БМВ Х6», припаркованного у <адрес> в <адрес>, которые в последствии продал своему знакомому по имени «Сергей», полученные деньги потратил на собственные нужны, вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что у него (ФИО2) в апреле 2017 года в собственности находится автомобиль марки «БМВ Х6», г.н.з. <данные изъяты>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) обнаружил, что на его автомобиле, который был припаркован по адресу: <адрес>, отсутствуют 2 зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида, в связи с чем он обратился с заявлением в отдел полиции;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период с 17 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило 2 зеркальные вставки правого и левого боковых зеркал заднего вида с принадлежащего ему автомобиля марки «БМВ Х6», который был припаркован по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.69);

- протоколом явки с повинной Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Золотарев сообщил о совершении им в конца апреля 2017 года в ночное время у <адрес> в <адрес> хищения 2 зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля марки «БМВ Х6» (т.2 л.д.75);

- чистосердечным признанием Золотарева А.В., согласно которому Золотарев признался в том, что в конце апреля 2017 года по адресу <адрес> совершил хищение 2 зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля марки «БМВ Х6», которые в последствии продал своему знакомому по имени «Сергей», деньги потратил на собственные нужны. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 78);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2017 года он работал в должности ст. оперуполномоченного 44 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 44 отдел полиции по подозрению в совершении кражи зеркальных вставок был доставлен Золотарев А.В. В ходе отработки информации о причастности Золотарева к иным преступлениям, совершенным на территории Приморского района от Золотарева поступило сообщение о преступлении – явка с повинной, в котором Золотарев сообщил о совершении им преступления по факту хищения 2 зеркальных вставок правого и левого боковых зеркал заднего вида с автомобиля марки «БМВ Х6», припаркованного у <адрес> в <адрес>, о чем добровольно дал явку с повинной, без какого-либо физического или психологического воздействия на него (Золотарева) со стороны сотрудников полиции.

По факту покушения на кражу имущества ФИО5 вина подсудимого Золотарева А.В. помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.156-161), из которых следует, что у него&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;&#0;???????x??????????????&#0;?????????????????????&#0;&#0;????????????&#0;??????????&#0;???????*??&#0;?&#0;??&#0;??????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;s&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????????????

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять установленные законом меры к неизвестному лицу, которое в период с 19 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитил зеркальную вставку правого бокового зеркала заднего вида с принадлежащего ему автомобиля марки Рендж Ровер». Причиненный ему (ФИО5) ущерб составил 20 000 рублей, что является для него (ФИО5) значительным (т.1 л.д.106);

- рапортом о задержании Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> был задержан Золотарев А.В.по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ     и доставлен в 44 отдел полиции УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.110);

- протоколом личного досмотра Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут у Золотарева А.В., в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты, в том числе отвертка с рукояткой черного цвета, зеркальная вставка (т.1 л.д.112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Рендж Ровер», г.н.з. <данные изъяты>, у которого отсутствует зеркало с правой стороны (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом явки с повинной от Золотарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он (Золотарев) сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> при помощи отвертки хищения зеркальной вставки правого зеркала заднего вида с автомобиля марки «Рендж Ровер» (т.1 л.д.131);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.163-164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им совместно с ФИО10 при патрулировании территории <адрес> у <адрес>. 26 по <адрес> был замечен молодой человек, в последствии установленный как Золотарев А.В., который ускоренным шагом удалялся от автомобиля «Рендж Ровер», в связи с чем вызвал подозрение и был задержан. При этом ими (ФИО9 и ФИО10) было обнаружено, что на автомобиле «Рендж Ровер» отсутствует зеркальная вставка правого бокового зеркала заднего вида, в связи с чем для установления личности задержанного и проверки его на причастность к совершению преступления последний был доставлен в 44 отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты отвертка, зеркальная вставка, которую как пояснил Золотарев, он похитил с автомобиля «Рендж Ровер»;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 44 отдел полиции по подозрению в совершении кражи зеркальной вставки с автомобиля был доставлен Золотарев А.В., который также сообщил о совершении им ряда краж, совершенных на территории Приморского района, после чего им (ФИО11) был составлен протокол явки с повинной, в котором Золотарев добровольно без какого-либо давления написал о совершенном им преступлении по факту кражи зеркальной вставки с автомобиля «Рендж Ровер» ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО12., в судебном заседании из которых следует, что в начале мая 2017 года около 04 час.30 мин. он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Золотарева, у которого были обнаружены и изъяты отвертка, зеркальная вставка от легкового автомобиля.

Кроме того, вина Золотарева А.В. по каждому из совершенных им преступлений подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Золотарев А.В. подтвердил на месте свои признательные показания и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений по факту хищения зеркальных элементов с автомобилей, принадлежащих потерпевшим ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 219-225).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого Золотарева А.В. в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО1 ФИО2 ФИО5, свидетелей ФИО6., ФИО7 ФИО8., ФИО9, ФИО11., ФИО12 поскольку они последовательны, по сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, среди которых явки с повинной, данные Золотаревым А.В., которые суд расценивает, как допустимые, достоверные доказательства, согласующиеся полностью с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО9. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им совместно с ФИО10 по подозрению в совершении преступления был задержан Золотарев А.В., который был доставлен в 44 отдел полиции, и у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты отвертка, а также зеркальная вставка правого бокового зеркала заднего вида от автомобиля «Рендж Ровер».

Свидетели ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО11 в судебном заседании также показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 44 отдел полиции по подозрению в совершении преступления, а именно покушения на хищение зеркальных элементов с автомобиля «Рендж Ровер», был доставлен Золотарев А.В. В ходе отработки информации о причастности Золотарева А.В. к иным преступлениям аналогичной направленности, совершенных в Приморском районе, Золотарев А.В., в ходе беседы с каждым из них (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 добровольно сообщил о хищении им (Золотаревым) зеркальных элементов с автомобилей «Тойота РАВ 4», «БМВ Х6», «Шевроле Тахо», «БМВ6», совершенных в установленные в приговоре время и месте, о чем добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции дал явки с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в присутствии его и второго понятого у Золотарева А.В. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты отвертка, а также зеркальная вставка правого бокового зеркала заднего вида от автомобиля «Рендж Ровер».

Некоторые неточности и противоречия в показаниях свидетелей, были устранены в судебном заседании путем допроса свидетелей сторонами, исследованием с их участием материалов дела.

Показания подсудимого Золотарева А.В. в судебном заседании о том, что кражи зеркальных элементов с автомобилей, принадлежащих потерпевшим ФИО4, ФИО3 ФИО1 и ФИО2, он не совершал, в ночь совершения преступления по факту хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО4 с автомобиля «Тойота РАВ 4» он находился на работе; протоколы явки с повинной по данным преступлениям подписал под давлением сотрудников полиции, являются непоследовательными и не согласуются с его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которым суд полностью доверяет.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-89) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 214-218), Золотарев А.В. в своих показаниях признавал, что прибывая на места совершения преступлений, установленные приговором, с целью совершения хищений зеркальных элементов с зеркал автомобилей, с помощью отвертки похищал зеркальные элементы, которые в последствие продавал знакомому по имени «Сергей».

В указанной части, суд считает заслуживающими доверия вышеизложенные показания Золотарева А.В., поскольку они были даны в установленном законом порядке, в присутствии адвоката; никаких замечаний к их содержанию никто из присутствующих при допросе лиц не имел; правильность составления протоколов была подтверждена подписями самого Золотарева А.В. и его защитника.

Кроме того, показания Золотарева А.В. согласуются с данными им явками с повинной, чистосердечным признанием, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями в судебном заседании следователя ФИО13 который сообщил, что Золотарев А.В. добровольно и самостоятельно указывал на места, где им были совершены преступления, при этом на него никакого давления со стороны сотрудников полиции, а также его (ФИО13) к Золотареву не применялось. Данным показаниям суд также полностью доверяет.

Все допросы Золотарева А.В. на стадии предварительного следствия проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального положения на момент его допроса, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний.

Несмотря на то, что подсудимый Золотарев не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил протоколы явок с повинной и чистосердечное признание, суд признает показания Золотарева на предварительном следствии в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Суд признает в качестве доказательства протоколы явок его с повинной (Т. 1 л.д. 59, 131. Т. 2 л.д. 18, 39, 75), так как данные документы были составлены с соблюдением процессуальных требований, со слов подозреваемого, и впоследствии при допросах с участием адвоката Золотарев аналогично описывал обстоятельства совершенных им преступлений.

При этом оснований для признания данных показаний Золотарева в ходе предварительного следствия, его чистосердечного признания, явок с повинной недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы Золотарева А.В. в судебном заседании о том, что явки с повинной были даны им под давлением оперативных сотрудников и не соответствуют действительности, суд оценивает критически, находит их надуманными, выдвинутыми с целью уклонения от уголовной ответственности.

Вопрос допустимости указанных доказательств подробным образом исследовался в ходе судебного следствия путем допроса оперуполномоченных ФИО6., ФИО7 ФИО8, ФИО11., составивших протоколы явок с повинной, указавших, что Золотарев А.В., добровольно, без какого-либо принуждения собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений, что никто на него никакого физического и психологического давления не оказывал. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку указанные свидетели находились при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной или иной заинтересованности для оговора подсудимого у них судом не установлено, а сторонами не названо.

Кроме того, данный довод суд находит не состоятельным, поскольку явки с повинной даны Золотаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу же после его задержания, при этом заявление от потерпевшей ФИО3. поступило в отдел полиции только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудники полиции не могли быть осведомлены о данном преступлении.

Также суд не принимает во внимание как обоснованный довод подсудимого Золотарева А.В. о том, что в ночь совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4. он находился на работе, поскольку официальных сведений о трудоустройстве Золотарева А.В. в материалах уголовного дела не имеется, а также стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенного, указанные доказательства, суд признает допустимыми, как оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, а показания подсудимого Золотарева А.В. в судебном заседании, расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд не доверяет показаниям Золотарева А.В. данные им в судебном заседании, и считает заслуживающими доверия его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Золотарева А.В. потерпевшими, свидетелями обвинения, судом не установлено, а сторонами не названо.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей в целом согласуются с показаниями самого подсудимого Золотарева А.В., данные им в ходе предварительного расследования, которым суд полностью доверяет.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших о количестве и стоимости похищенного имущества, так как они дают последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение по преступлениям совершенным в отношении имущества потерпевших ФИО3 и ФИО5, о чем также свидетельствуют показания потерпевших.

При этом, суд исключает из обвинения, предъявленного Золотареву А.В. по преступлениям совершенным в отношении имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлено доказательств того, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2, каждому, в размере 30000 рублей, является для них значительным. Кроме того, как следует из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 (каждого), что на период хищения, принадлежащего им имущества, каждый из них работал. Доход потерпевшего ФИО1 в месяц составлял 200000-300000 рублей, ФИО2 – 250000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая стоимость и значимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что причиненный ущерб для потерпевших ФИО1 и ФИО2 значительным не является.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева А.В. по факту хищения имущества:

- ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Золотареву А.В. наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности Золотарева А.В. судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает его явки с повинной, состояние здоровья, признание вины в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО5

При этом, несмотря на то, что Золотарев в судебном заседании отказался от явок с повинной, изменив свои показания, у суда нет оснований для вывода об отсутствии обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Однако, Золотарев А.В. ранее судим за преступление аналогичной направленности, имеет не погашенную судимость, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от 26 сентября 2016 года, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Золотареву А.В. необходимо отменить условное наказание и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств – не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Золотарев А.В. совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения наказания Золотареву А.В. с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗОЛОТАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО4) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО2.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО5) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Золотареву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Золотареву А.В. условное наказание, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Золотареву А.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.09.2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив Золотареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Золотареву А.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 05 июля 2018 года.

Зачесть Золотареву А.В. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 03 мая 2017 года по 28 марта 2018 года.

Меру пресечения подсудимому Золотареву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в следственный изолятор № 1 ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства: отвертку, изъятую у Золотарева А.В. в ходе личного досмотра, сданную в камеру хранения УМВД России по Приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; зеркальную вставку, полагать возвращенной ее законному владельцу – потерпевшему ФИО5., освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: