Решение по делу № 22-5520/2022 от 16.08.2022

Судья Кириллов А.В. Дело № 22-5520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Козине Р.В.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Комарова А.Н., посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Солода В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова А.Н., поступившее с апелляционным представлением (основной и дополнительной) помощника прокурора района Гулик А.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года, которым

Комаров А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.04.2015 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 26.05.2021 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.05.2022 освобожден по отбытию наказания.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года, окончательно назначено Комарову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Комарову А.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Комарову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей со дня фактического задержания – с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом полностью отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года.

    Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения прокурора Горбачева Г.И., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Комарова А.Н. и его защитника Солода В.Ю., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 2 февраля 2021 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Комаров А.Н. в суде первой инстанции свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора района Гулик А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2053-О, указывает, что ссылка суда первой инстанции на учет при определении меры наказания Комарову А.Н. совершения им преступления средней тяжести противоречит ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе то, что Комаров А.Н. указал место нахождения телефона, сданного им в комиссионный магазин, не известное правоохранительным органам. Считает, что данное обстоятельство подлежало учету также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, помощник прокурора полагает, что наказание, назначенное Комарову А.Н., является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что с учетом данных о личности Комарова А.Н.и конкретных обстоятельств дела, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ противоречит положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, вопреки ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, суд первой инстанции не разъяснил осужденному право на обжалование решения суда в резолютивной части приговора.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет категории преступления при назначении наказания; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет, при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; резолютивную часть приговора уточнить указанием на право Комарова А.Н., находящегося под стражей, обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ дополнить указанием на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить Комарову А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года, окончательно назначить Комарову А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Комарова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Комарова А.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Комарова А.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова А.Н., суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве данных о личности суд первой инстанции учёл то, что Комаров А.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не женат, не работает, учтено также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова А.Н., суд первой инстанции обоснованно признал, образующий в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Комарову А.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание суд первой инстанции обоснованно назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 г..

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционного представления совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих осуждённого данных позволила суду сделать вывод о применении при назначении Комарову А.Н. наказания в виде лишения свободы, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об этом в достаточной степени мотивирован, по убеждению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления. Таким образом, назначенное Комарову А.Н. наказание не является чрезмерно мягким, поэтому оснований для его усиления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания категории преступления, а также о необходимости уточнения о праве обжалования лицу, содержащемуся под стражей, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются такими обстоятельствами, влияющими на законность и обоснованность приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, осужденный Комаров А.Н. на стадии предварительного следствия указал о том, что похищенный им телефон он продал в ломбард, указав его конкретный адрес. Из данного ломбарда телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 18, 21-27, 47). Данное обстоятельство ошибочно было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом оснований для смягчения наказания Комарова А.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции уже учтён п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дополнительного учёта при назначении наказания, не требуется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года в отношении Комарова А.Н. подлежит изменению по вышеуказанным основаниям, а в остальной части оставляет приговор без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 года в отношении Комарова А.Н. изменить.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Комарова А.Н. обстоятельства – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья