Решение по делу № 8Г-2175/2022 [88-8255/2022] от 20.01.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8255/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-8/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              11 марта 2022 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции                  Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 апреля 2021 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации отказано.

Судом первой инстанции по собственной инициативе поставлен вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 апреля 2021 года в указании текста: «о разделе», вместо правильного - «о выделе».

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 июня 2021 года исправлена допущенная описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, указав по тексту решения - «о выделе».

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что изменённая судом формулировка заявленных истцом требований является очевидным искажением фактических обстоятельств дела недостоверной информацией.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены.

Суд первой инстанции, исправляя допущенную описку, исходил из того обстоятельства, что судом обсуждался вопрос и стороны предоставляли доказательства по уточненному требованию о выделе в натуре доли из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на образуемый земельный участок, площадью 306 кв.м., за ФИО3, о чем указано в описательной части вышеуказанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами возможно согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Установив, что в решении суда от 06 апреля 2021 года допущена описка лишь в резолютивной части, исправление которой не влечет за собой изменение принятого судебного акта, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости ее исправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд не изменил принятое ранее им судебное постановление, а устранил допущенную описку, фактически приведя резолютивную часть решения суда в соответствие со смыслом, отраженным в его описательно-мотивировочной части.

Несогласие стороны с выводами судов, которые в обжалуемых судебных постановлениях надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года об исправлении описки в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья