Решение по делу № 33-8571/2019 от 10.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В.                 №33-8571/2019

А-203г

19 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Гавриляченко М.Н., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Баранове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

ходатайство Мячиной Е.В., Мячина К.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины для подаче апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Мячиной Елене Владимировне, Мячину Константину Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Мячиной Е.В., Мячина К.И.,

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.04.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайство Мячиной Елены Владимировны, Мячина Константина Ивановича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года был расторгнут кредитный договор № 129951, заключенный 27.01.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Мячиной Е.В., Мячиным К.И.; в солидарном порядке с Мячиной Е.В., Мячиным К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № 129951 от 27.01.2015 года в размере 2 123 223 руб. 46 коп, в том числе: сумма основного долга – 2 044 465 руб. 11 коп, сумма процентов – 71 560 руб. 27 коп., сумма неустойки – 7 198 руб. 08 коп. Кроме того, судом было обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 592 200 руб. На основании дополнительного решения Свердловского районного суда <адрес> от 22.04.2019 года, вышеуказанное решение суда в части обращения взыскания на квартиру № 33 не приводить к принудительному исполнению.

Не согласившись с указанным решением Мячина Е.В., Мячин К.И. 09.04.2019 года обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года. В рамках определения суда от 11.04.2019 года об оставлении данной жалобы без движения для уплаты государственной пошлины, ответчики заявили ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивируя данное ходатайство тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мячина Е.В., Мячин К.И просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что вывода суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчиков, не основан на материалах дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако представитель ПАО «Сбербанк», Мячина Е.В., Мячин К.И. были извещены своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данной жалобы, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки в суд суду не было сообщено.

Проверив представленные материалы, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мячиной Е.В., Мячина К.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств затруднительного имущественного положения ответчиков и невозможности оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям, которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 64 НК РФ что отсрочка или рассрочка по уплате налога (освобождение от уплаты государственной пошлины) может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок.

По смыслу приведенных норм права основанием освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Из материалов дела следует, что Мячин К.И. не имеет постоянной работы, заработная плата Мячиной Е.В. за три месяца составляет 25 570 руб., также имеется долг по ЖКХ на сумму 66 000 руб.

При этом, судебная коллегия учитывает, что квартира (№ по <адрес>) в которой проживали ответчики, была реализована на публичных торгах в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.11.2016 года, которое впоследствии было отменено 13.02.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая финансовое и имущественное положение ответчиков, наличие двух несовершеннолетних детей: Мячина Богдана (<дата> г.р.), Мячиной Анны (<дата> г.р.), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства Мячиной Е.В., Мячина К.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 22.04.2019 года подлежит отмене, с удовлетворением ходатайства Мячиных и с возвратом материалов настоящего гражданского дела № 2-1864/19 (№ 33-8571/19), апелляционной жалобы Мячиной Е.В., Мячина К.И. вх.№13934, поданной 09.04.2019 года на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года в Свердловский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Частную жалобу Мячиной Е.В., Мячина К.И. удовлетворить.

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.04.2019 года отменить.

Ходатайство Мячиной Е.В., Мячина К.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины на сумму 150 руб. при подачи апелляционной жалобы от 09.04.2019 года вх.№13934 на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года, удовлетворить.

Возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска материалы гражданского дела №2-1864/2019 (№33-8571/2019) по иску ПАО «Сбербанк» к Мячиной Елене Владимировне, Мячину Константину Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также апелляционную жалобу Мячиной Е.В., Мячина К.И. вх.№13934, поданную 09.04.2019 года на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.02.2019 года, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: