Решение по делу № 2-370/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-370/2017

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                        10 октября 2017 года

        Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:                    председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

    при секретаре судебного заседания              Фролове А.А.,

              рассмотрев в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Деркача Сергея Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                            у с т а н о в и л:

              в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Деркача С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1582280 руб. 00 коп.

              Истец Деркач С.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

              Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не представил сведения об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон, доказательств уважительности причин неявки они не представили, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

          Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, пришёл к следующему.

           В статье 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

          Представитель ответчика по доверенности Ященкова А.Н. представила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы.

          В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 17.10.2014 между ФИО1 и ОАО ВТБ Лизинг был заключен договор лизинга № в соответствии с которым лизингодатель ОАО <данные изъяты> передало во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО1 автомобиль JAGUAR XF государственный регистрационный знак №. ОАО <данные изъяты> и ОСАО «Ингосстрах» заключили договор страхования каско №, по которому ФИО1 является получателем страхового возмещения в случае причинения повреждений транспортному средству.

29.09.2016 автомобиль JAGUAR XF государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждён. В нарушение правил страхования СПАО «Ингосстрах» не выполнил обязанность выдать направление на ремонт повреждённого транспортного средства.

02.02.2017 ФИО1 и Деркач С.А. заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент (ФИО1) уступает, а цессионарий (Деркач С.А.) принимает права (требования) на получение страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2016 с участием автомобиля JAGUAR XF государственный регистрационный знак №

          Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

          Принимая во внимание, что ФИО1 передал Деркачу С.А. по договору цессии от 02.02.2017 право на получение страхового возмещения, то к данным правоотношениям не могут быть применены нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992, в связи с тем, что Деркач С.А. не является потребителем услуги.

          Договор добровольного страхования транспортных средств № заключен между ОСАО «Ингосстрах» и АО <данные изъяты> в г. Москве, дополнительное соглашение № от 16.05.2016 к нему заключено в <адрес>, ответы на заявление истца о выплате страхового возмещения были даны СПАО «Ингосстрах», расположенным по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2.

          Кроме того, филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не рассматривал заявление ФИО1 (впоследствии Деркача С.А.) о страховой выплате, а перенаправил данное заявление с приложенными документами в СПАО «Ингосстрах» г. Москва для рассмотрения и принятия решения по существу, что подтверждается письмом от 05.10.2016.

Пунктом 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) предписано, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 29.01.2015 №2 разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

          Указанные обстоятельства подлежат принятию во внимание с целью не допустить нарушения норм процессуального права и соблюдения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         При разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение по территориальной подсудности, суд исходит как из положений ст. 28 ГПК РФ, так и альтернативных правил подсудности, установленных для данной категории споров (иск о защите прав потребителей) частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Из имеющихся в общем доступе (на интернет-сайте Федеральной налоговой службы РФ) сведений о юридическом лице СПАО «Ингосстрах» следует, что местом его нахождения является г, Москва, ул. Пятницкая, д.12. стр.2.

После принятия документов по заявлению ФИО1 никакие действия по выплате денежных средств ему ни обособленным подразделением, ни филиалом не произведены.

          Суд считает, что направление заявления, уведомления на осмотр и претензии в филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области и их получение ответчиком не свидетельствует само по себе о том, что иск вытекает из деятельности филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области.

          Относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено осуществление каких-либо действий по урегулированию убытка филиалом СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области.

          Напротив, из материалов дела следует, что переписка по урегулированию убытка велась СПАО «Ингосстрах» г. Москва. Безусловных оснований для вывода о том, что этот иск вытекает из деятельности филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, а потому иск Деркача С.А. правильно предъявлен по месту его нахождения, у суда не имеется.

          Таким образом, местом исполнения договора страхования является г. Москва, ул. Пятницкая, д.12. стр.2, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела.

          При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится ул. Пятницкая в г. Москве, по месту нахождения ответчика и исполнения договора страхования.

          Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, как указано в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225, 227, 332 ГПК РФ,

       о п р е д е л и л:

          ходатайство представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о передаче дела на рассмотрение по подсудности удовлетворить.

              Гражданское дело по иску Деркача Сергея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москва.

              На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

              Судья:                                   А.В. Полковников.