Решение от 28.07.2020 по делу № 8Г-11366/2020 [88-11759/2020] от 29.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-11759/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      28 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А.,

судей Богдевич Н.В. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №54RS0010-01-2019-005937-50 (2-5953/19) по иску Ш.Т.А. к Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании значка «Отличник советской потребительской кооперации» основанием для присвоения звания «Ветеран труда»

по кассационной жалобе Ш.Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании значка «Отличник советской потребительской кооперации» основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований Ш.Т.А. указала на то, что имеет трудовой стаж более 35 лет. 2 июля 1992 г. была награждена значком «Отличник советской потребительской кооперации», в связи с чем полагает, что имеет право на получение звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Однако, обратившись к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истец получила отказ, с которым не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец просила суд признать значок «Отличник советской потребительской кооперации» основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда».

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г. исковые требования Ш.Т.А. удовлетворены, постановлено:

Признать значок «Отличник советской потребительской кооперации», врученный Ш.Т.А., основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.Т.А. отказано.

В поданной Ш.Т.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 марта 2020 г., как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеет трудовой стаж более 35 лет, с 30 августа 2016 г. является ветераном труда Новосибирской области, кроме того, со 2 декабря 1997 г. истцу назначена пенсия по инвалидности.

На основании постановления Правления и Обкома (Областного комитета) профсоюза работников потребительской кооперации от 2 июля 1992 г. № 169, за безупречную и добросовестную работу в системе потребительской кооперации, активное участие в общественной жизни и в связи с 70 Международным днем кооперации Ш.Т.А. - директор Согорского кооппредприятия Доволенского райпо - была награждена знаком «Отличник советской потребительской кооперации».

13 октября 2017 г. истец обратилась с заявлением в Министерство труда и социального развития Новосибирской области о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако ответчиком в удовлетворении требований заявления было отказано на основании того, что со стороны Ш.Т.А. не подтвержден факт награждения орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоения почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждения почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявления благодарности Президента Российской Федерации, либо награждения ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе).

Кроме того, ответчик в своем ответе ссылается на часть 3 статьи 3 Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. №42-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», а именно на то, что решение о награждении Ш.Т.А. значком «Отличник советской потребительской кооперации» не производилось органами (организациями), указанными в названной статье, соответственно, оснований для присвоения звания «Ветеран труда» не имеется.

При повторном обращении истца в Министерство труда и социального развития Новосибирской области о присвоении звания «Ветеран труда» также было отказано. В своем ответе от 15 мая 2019 г. ответчик указал на то, что ведомственные награды не могут являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и поскольку о награждении Ш.Т.А. значком «Отличник советской потребительской кооперации» не проводилось органами (организациями), указанными в пункте 4.1 статьи 3 Закона Новосибирской области от 19 октября 2006 г. № 42-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», данный значок не может быть учтен при присвоении звания «Ветеран труда».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку полномочия по принятию решения о награждении знаком «Отличник советской потребительской кооперации» были делегированы, в том числе Новосибирскому областному союзу потребительских обществ и Новосибирскому обкому профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации как структурным организациям, а значок «Отличник советской потребительской кооперации» является ведомственным знаком отличия в труде.

При этом суд первой инстанции исходил из Положения о значке «Отличник советской потребительской кооперации» от 12 августа 1982 г., утвержденного постановлением Центросоюза и Президиума ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации протоколом №, пункт 12. Также суд исходил из ответа на запрос и справки от 30 октября 2019 г. Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, по которым в соответствии с постановлением Правления Центросоюза СССР, Президиума ЦК профсоюза работников государственной торговли и потребительской кооперации от 12 августа 1982г. «О значке «Отличник советской потребительской кооперации» предусматривалось награждение работников системы потребительской кооперации постановлением правлений областных, краевых и республиканских потребсоюзов и президиумов соответствующих комитетов профсоюза, а дополнительного решения Центросоюза в этом случае не требовалось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шнайдер Т.А. требований, суд апелляционной инста░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 1992 ░. № 169, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 1995 ░. №5-░░ «░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ 3 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015░. № 388-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 4.1. ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2006 ░. № 42-░░ (░ ░░░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░.) «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 1992 ░. № 169.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░