Решение по делу № 2-497/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-497/2020

УИД 44RS0001-01-2019-006148-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Шиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Марии Михайловны к Беляевой Людмиле Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ершова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляевой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 621,61 руб. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 476 000 руб. <дата> отделом судебных приставом по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано 365 868,05 руб. Истец указала, что решение суда в полном объеме не исполнено, по состоянию на 03.12.2019 задолженность составляет 42 142,85 руб. Ссылаясь на положения п.1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. в сумме 82 621,61 руб.

В судебном заседании истец Ершова М.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно суду пояснила, что в связи с допущенной опиской в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 2017, 2018, 2019 гг.

Ответчик Беляева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2014 года исковые требования Ершовой М.М. удовлетворены частично.

С Беляевой Л.В. в пользу Ершовой М.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 476 000 руб.

С Беляевой Л.В. в доход бюджета городского округа г. Кострома взыскана государственная пошлины в размере 7 960 руб.

На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный документ, который предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.10 сентября 2014 года на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Беляевой Л.В. в пользу Ершовой М.М. задолженности по договору займа в размере 476 000 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с ответчика в пользу истца в принудительном порядке взыскано 433 857,15 руб., остаток задолженности по состоянию на 03.12.2019 составляет 42 142,85 руб.

Согласно справке по исполнительному производству в пользу Ершовой М.М. перечислены денежные средства: <дата> в размере 7 830,77 руб., <дата> – 16 879,84 руб., <дата> – 18 447,99 руб., <дата> – 16 765,86 руб., <дата> – 8 064,64 руб., <дата> – 8 031,92 руб., <дата> – 10 367,56 руб., <дата> – 8 519,93 руб., <дата> – 6 140,60 руб., <дата> – 6 135,41 руб., <дата> – 6 683,08 руб., <дата> – 7 830,02 руб., <дата> – 7 683,40 руб., <дата> – 9 586,08 руб., <дата> – 6 873,21 руб., <дата> – 3 145,83 руб., <дата> – 5 594,14 руб., <дата> – 7 886,45 руб., <дата> – 320,14 руб., <дата> – 6 325,59 руб., <дата> – 4 000 руб., <дата> – 7 261,83 руб., <дата> – 5 762,86 руб., <дата> – 10 485,11 руб., <дата> – 8 761,08 руб., <дата> – 6 453,09 руб., <дата> – 9 048,10 руб., <дата> – 2 920,55 руб., <дата> – 9 837,30 руб., <дата> – 16 363,77 руб., <дата> – 9 254,88 руб., <дата> – 8 495,88 руб., <дата> – 15 573,99 руб., <дата> – 2 876,88 руб., <дата> – 4 438,92 руб., <дата> – 8 070,77 руб., <дата> – 5 640,47 руб., <дата> – 8 927,96 руб., <дата> – 8 167,93 руб., <дата> – 2 751 руб., <дата> – 9 338,44 руб., <дата> – 9 066,33 руб., <дата> – 8 024,14 руб., <дата> – 6 679,36 руб., <дата> – 5 865,39 руб., <дата> – 7 552,02 руб., <дата> – 3 403,36 руб., <дата> – 6 403,15 руб., <дата> – 9 556,76 руб., <дата> – 8 967,017 руб., <дата> – 5 696,64 руб., <дата> – 4 819,69 руб., <дата> – 7 298,53 руб., <дата> – 4 842,88 руб., <дата> – 7 190,62 руб., <дата> – 4 675,61 руб., <дата> – 272,23 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за 2017, 2018, 2019 гг. в сумме 82 621,61 руб.

Вместе с тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке и производится с учетом частичного погашения ответчиком задолженности за период с <дата> по <дата> следующим образом: ... = 52 126,11 руб.

С учетом приведенных выше норм права, требования Ершовой М.М. о взыскании с ответчика Беляевой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с Беляевой Л.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 763,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Марии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Людмилы Валерьевны в пользу Ершовой Марии Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 126,11 руб.

Взыскать с Беляевой Людмилы Валерьевны доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 1 763,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья      В.В. Архипова