Решение по делу № 2-2870/2021 от 15.03.2021

УИД 41RS0001-01-2021-002857-36

Дело № 2-2870/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г.                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого с среднего бизнеса «Содружество» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КТВ в размере 298109 руб. 10 коп., процентов за пользование займом в размере 10964 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты по договору в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины 7290 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО2 заключен договор займа №-КТВ на сумму 1 800000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,04932 % в день. В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО3 (№-КТВ/2), ФИО4 (№-КТВ/1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачено 2225993 руб. 90 коп., из них: основной долг – 1501890 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 647875 руб., пени за просрочку платежей – 76228 руб. На указанную дату размер общей задолженности составляет 409073 руб. 10 коп., из которых задолженность по сумме займа составляет 298109 руб. 10 коп., проценты за пользование займом 10964 руб. В соответствии с п. 6.2 договора пеня составляет 1 % от неоплаченной в срок суммы займа. Истец в одностороннем порядке уменьшает неустойку до 100 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по договору займа, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» участия в рассмотрении дела не принимал.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО2 заключен договор займа №-КТВ на сумму 1 800000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,04932 % в день на срок 730 дн.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КТВ, по условиям которого установлен новый срок предоставления займа – 1124 дней, изменен график платежей, где срок возврата последней части займа определен ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от 25 апреля г. №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КТВ, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ Фондом заключены договоры поручительства: с ФИО4 №-КТВ/1 и с ФИО3 №-КТВ/2.

Согласно договорам поручительства ФИО4, ФИО3 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КТВ.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключены дополнительные соглашения, которыми в договоры поручительства внесены изменения в части срока возврата последней части займа - ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Согласно договору займа, договоры поручительства призваны обеспечить одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца все ответчики по делу выступают в качестве солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия договора займа, нарушая сроки погашения кредита. До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Согласно отчету об исполнении договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачено 2 225993 руб. 90 коп., из них: основной долг – 1501 890 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 647875 руб., пени за просрочку платежей – 76228 руб. Задолженность по договору займа составляет 409073 руб. 10 коп., из которых: основной долг 298109 руб. 10 коп., проценты за пользование займом 10964 руб., пени за просрочку платежей – 1 164 013 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 100 000 руб., которую суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа, однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручители в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КТВ в размере 298109 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в размере 10964 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты по договору в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, что составляет 7290 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-КТВ в размере 298109 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в размере 10964 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты по договору в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7290 руб. 73 коп., а всего взыскать 416363 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Т.В. Барышева