Решение по делу № 2-3765/2019 от 11.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Рогачеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к Рогачеву С.Ю. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Рогачева С.Ю. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора принято решение об акцепте - уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21.5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 25178,59 руб., в том числе по кредиту - 473030,63 руб., по процентам -47646,5 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -1696.07 руб. Просят взыскать с ответчика Рогачева С.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525178,59 руб., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 473030,63 руб., проценты 47646,5 руб., неустойку в размере 1696.07 руб., а также возврат госпошлины в размере 8451, 79 руб.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рогачев С.Ю. в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме, пояснил, что в связи с финансовым трудностями перестал вносить платежи по договору, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и пояснениям сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом разрешая исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Рогачева С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525178,59 руб., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 473030,63 руб., процентов 47646,5 руб., неустойки в размере 1696.07 руб., а также возврат госпошлины в размере 8451,79 руб., суд исходит из письменного признания иска Рогачевым С.Ю.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, а также п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 525178 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8451 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░ 533630 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.10.2019 ░░░░.