Решение от 16.02.2022 по делу № 8Г-30104/2021 [88-2656/2022 - (88-29281/2021)] от 24.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-2656/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 февраля 2022 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Бугарь М.Н., Семёнцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2021 по иску Гордеева С.А. к товариществу собственников жилья «Щапова-13А» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Щапова-13А» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Щапова-13А» о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г., исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ «Щапова-13А» в пользу Гордеева С.А. взысканы в возмещение ущерба сумма в размере 443 860 руб., расходы по составлениюотчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 500 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7638 руб. 60 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. С ТСЖ «Щапова-13А» в пользу ООО «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования взыскана сумму в размере 25 035 руб. 48 коп., с Гордеева С.А. в размере - 12 330 руб.92 коп.

В кассационной жалобе заявитель ТСЖ «Щапова-13А» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гордеев С.А. является собственником транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.А. обратился в отдел полиции № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани с заявлением о фиксации факта повреждения указанного автомобиля в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

Из объяснений, данных истцом в отделе полиции №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, следует, что Гордеев С.А. припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе <адрес>А по <адрес>, впоследствии обнаружив повреждение автомобиля в результате падения снега и льда.

Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции, фотоматериалом.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ермолаеву И.В.

Согласно заключению №16862, выполненному ИП Ермолаевым И.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак В 643 КО 716 составляет 662 040 руб.

ТСЖ «Щапова-13А» является организацией, обеспечивающей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 г. по данному делу назначена комплексная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после происшествия, произошедшего 24 января 2021 г.

Согласно заключению ООО «АВТОКАР» №140521/2 от 27 мая 2021 г., характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства Toyota Camry соответствуют обстоятельствам происшествия, произошедшего 24 января 2021 г., за исключением повреждений обивки спинки сидения переднего правого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам исходя из повреждений, образовавшихся в результате происшествия от 24 января 2021 г., составляет 443 860 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2.4.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности причинения механических повреждений автомобилю истца падением снега и льда с многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку из материалов дела следует, что сход снега произошел с многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, удовлетворение заявленного требования судами является обоснованным. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, ТСЖ «Щапова-13А» не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, связанные с виной истца, выразившиеся в грубой неосторожности, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно не приняты судами во внимание. Исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ «Щапова-13А».

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для приостановления исполнения указанного выше судебного постановления отпали, в связи с чем их приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-13░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░