Решение от 17.09.2024 по делу № 2-1993/2024 от 26.07.2024

Дело N 2 – 1993/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003020-32

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"17" сентября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                                                      Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                                                   Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Евшину Егору Валерьевичу о взыскании денежных средств в счет долга по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

                                                                 у с т а н о в и л:

    Согласно Заявлению-Анкете, между Евшиным Е.В., с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключен 01.09.2017 договор кредитной карты за № 0265351049, с лимитом задолженности в размере 148 000 руб., уплатой 29,770% годовых.

    АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и выставил 10.12.2019 Евшину Е.В. заключительный счет по долгу за период с 24.08.2019 по 10.12.2019.

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Евшину Е.В. о взыскании денежных средств в счет долга по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов (л.д. 4, 5).

    Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

    В настоящем судебном заседании представитель ответчика Мищенко А.Р. по иску возражала и заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел за № 2-286/2020, № 2-1325/2021, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что на основании Заявления-анкеты, заполненной ответчиком 01.09.2017, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту за № 0265351049, с лимитом задолженности в размере 148 000 руб., уплатой 29,770% годовых.

    Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

    В исковом заявлении истец указал, что в связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом договорных обязательств, истец в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и выставил 10.12.2019 ответчику заключительный счет по долгу за период с 24.08.2019 по 10.12.2019, который до настоящего времени не исполнен.

    Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

    Материалами настоящего дела, гр.дел за № 2-286/2020, № 2-1325/2021 установлены следующие факты:

    - мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ за № 2-286/2020 от 10.01.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору кредитной карты за № 0265351049 от 01.09.2017;

    - определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14.10.2020 судебный приказ за № 2-286/2020 от 10.01.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору кредитной карты за № 0265351049 от 01.09.2017 отменен;

    - истец первоначально направил по почте 30.04.2021 иск к ответчику о взыскании денежных средств по договору кредитной карты за № 0265351049 от 01.09.2017. Определением Заволжского районного суда                 г. Ярославля от 10.11.2021 иск оставлен без рассмотрения (гр.дело № 2-1325/2021);

    - истец повторно направил по почте21.07.2024 настоящий иск к ответчику о взыскании денежных средств по договору кредитной карты за № 0265351049 от 01.09.2017.

    Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как было указано выше, Заключительный счет-выписка, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты, был направлен ответчику 10.12.2019 и подлежал исполнению до 09.01.2020.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Срок исковой давности истекал 10.01.2023.

    Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 разъяснено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 ч 8 ст. 222 ГПК РФ, ч. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

    В настоящем случае срок исковой давности тек, с учетом периода перерыва, следующим образом:

    - к моменту выдачи судебного приказа за № 2-286/2020 от 10.01.2020 истек 1 день;

    - с момента отмены судебного приказа за № 2-286/2020 от 10.01.2020 и до дня первоначальной подачи иска (с 14.10.2020 по 30.04.2021) истекло 6 месяцев 17 дней;

    - с момента оставления иска без рассмотрения и до вторичной подачи иска (с 10.11.2021 и до 21.07.2024) истекло 2 года 8 месяцев 12 дней.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.

    На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43                     «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитной карты за            № 0265351049 от 01.09.2017 следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 166, 432, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 773302601007) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░░