Решение по делу № 2-2067/2019 от 12.12.2018

78RS0015-01-2018-010603-12

№ 2-2067/2019                             29 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Шереметева С. Н. к ООО «Комфорт-Мебель» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску ООО «Комфорт-Мебель» к Шереметеву С. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи мебели,

УСТАНОВИЛ:

Шереметев С.Н. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019, заключенный между Шереметевым С.Н. и ООО «Комфорт-Мебель», взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019 денежные средства в размере 515 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6.1 договора купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019 в размере 110 250 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 698 250 руб. за период с 06.06.2018 по 12.12.2018 по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., нотариуса в размере 1700 руб.

В обосновании требований указав, что 05.04.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № 15-05/04 стоимостью 735 000 руб. Истец передал ответчику денежные средства в размере 515 000 руб., оставшуюся сумму в размере 220 000 руб. истец должен был передать ответчику в момент передачи товара. Срок передачи товара составил 40 рабочих дней, до 05.06.2018. До настоящего время ответчик мебель не изготовил, не передал истцу. 12.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, получена ответчиком 30.11.2018 и оставлена без ответа. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Комфорт-Мебель», иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Шереметеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019, заключенному между Шереметевым С.Н. и ООО «Комфорт-Мебель», в размере 220 000 руб., проценты за период с 01.09.2018 по 28.12.2018 в размере 5 373, 43 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В обосновании встречного требования указал, что 05.04.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № 15-05/04 стоимостью 735 000 руб. 05.04.2018, 06.04.2018 ответчиком была внесена предварительная оплата по договору в размерах 300 000 руб., 215 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести полную оплату товара, согласно п. 3.2 указанного договора, что ответчиком не выполнено. 19.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по договору, которую ответчик не получил. Претензия была отправлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному ответчиком в договоре, что подтверждается кассовым чеком от 19.12.2018 года, РПО №, почтовой описью. Срок просрочки оплаты за поставленный товар составляет с 01.09.2018 по 28.12.2018 (119 дней), проценты за указанный период - 5 373,43 руб.

Шереметев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Мебель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Попову О.О., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования по встречному иску подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, что 05.04.2018 между Шереметевым С.Н. и ООО «Комфорт-Мебель» был заключен договор купли-продажи мебели № 15-05/04 стоимостью 735 000 руб. (л.д. 5-14)

    Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленных настоящим договором. Предметом настоящего договора. Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

    Согласно п. 2.2 договора, продавец осуществляет продажу товара (мебели).

    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, при заключении договора покупатель вносит аванс в размере, указанном на странице 1 данного договора, но не менее 70% от стоимости товара. Окончательный расчет по договору производится представителю продавца по факту и в момент передачи товара покупателю. Продавец оставляет за собой право требования полной оплаты по договору с покупателя до вывоза (осуществления доставки) товара. В этом случае продавец обязан известить покупателя по телефону или в письменном виде о готовности товара к доставке и необходимости оплаты по договору.

    Согласно п. 6.1 договора, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,5 % за каждый день просрочки поставки товара от суммы предоплаты по данному договору, но не более 15 % стоимости товара по договору.

    Как следует из условий договора, исполнитель (продавец) обязуется поставить товар в срок 40 рабочих дней, наименование товара согласовано в спецификации № 1, стоимость товара 735 000 руб., принята предварительная оплата 05.04.2018 – 300 000 руб., 06.04.2018 – 215 000 руб., заказчику необходимо доплатить на момент окончательного расчета 220 000 руб., стоимость доставки входит в стоимость товара (л.д. 5).

    Согласно спецификации № 1 к указанному договору, в набор мебели входит: кухня МДФ+эмаль в количестве 1 шт. стоимостью 477500 руб., кровать с подъемным механизмом в количестве 1 шт. стоимостью 97000 руб., шкаф – купе в коридор в количестве 1 шт. стоимостью 34500 руб., шкаф в спальню в количестве 1 шт. стоимостью 203000 руб. Итоговая стоимость товара составила 735 000 руб. с учетом скидки 23 %, стоимости доставки в размере 25 560 руб., установки (монтажа) – 84200 руб., которые вошли в стоимость товара.

Шереметев С.Н. оплатил стоимость товара ООО «Комфорт-Мебель» 05.04.2018 – 300 000 руб., 06.04.2018 – 215 000 руб., что сторонами не оспаривалось. (л.д. 5)

    05.06.2018 истек 40-дневный срок доставки товара истцу, товар не передан Шереметеву С.Н. в полной комплектации, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика в судебном заседании, фотоснимками, показаниями свидетеля Поповой О.О., которая пояснила, что ООО «Комфорт-Мебель» поставила товар Шереметеву С.Н. не в полном комплекте, в добровольном порядке требования не были удовлетворены (л.д. 72-79).

12.11.2018 Шереметев С.Н. направила в адрес ООО «Комфорт-Мебель» претензию с требованиями о расторжении договора, возврате предоплаты в размере 515 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа по п. 6.1 договора – 110250 руб.. неустойки в размере 412 000 руб. или в срок до 30.11.2018 исполнить обязательства по договору в полном объеме с уменьшением цена на сумму 220 000 руб., которая была получена ООО «Комфорт-Мебель». (л.д. 15-17)

    ООО «Комфорт-Мебель» в своем ответе от 19.12.2018 на претензию Шереметева С.Н. отказало в удовлетворении претензии, потребовало внести полную оплату по договору в размере 220000 руб. в течение 3 календарных дней с даты получения. Ответ на претензию был отправлен в адрес Шереметева С.Н. 19.12.2018, корреспонденция возвращена отправителю и не была востребована ответчиком на отделении связи (л.д. 47-52).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт-Мебель» не исполнило обязательства по договору в полном объеме, истцу Шереметеву С.Н. товар в полной комплектации в сроки, установленные договором купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2018 не был поставлен и установлен, чем нарушены права и интересы истца Шереметева С.Н., как потребителя.

    При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Комфорт-Мебель» не представило в суд доказательств готовности мебели в полном объеме, а также извещения покупателя о готовности товара к доставке, необходимости полной оплаты по договору. Также судом, отклоняются доводы стороны ответчика о том, что товар недопоставлен в связи с не получением полной оплаты, поскольку требований об оплате товара в адрес покупателя не направлены. Данные доводы ответчика заявлены после обращения истца в суд с настоящим иском.

    Принимая во внимание, что в согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Шереметевым С.Н. в адрес ООО «Комфорт-Мебель» была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, договор купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2018 между сторонами является расторгнутым с момента направления. Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 515 000 руб. подлежат удовлетворению.

Шереметевым С.Н. заявлено требование о взыскании с ООО «Комфорт-Мебель» уплаченных по договору купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019 денежных средств в размере 515 000 руб., а также неустойки за период с 06.06.2018 по 12.12.2018 в размере 698 250 руб.

    Согласно п.п. 2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    При таком положении суд считает возможным взыскать с ООО «Комфорт-Мебель» в пользу Шереметева С.Н. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019 в размере 515 000 руб., неустойку за период с 06.06.2018 по 12.12.2018 в размере 698 250 руб. (735 000 руб. х 0,5 % х 190 дней), обязать Шереметева С.Н. возвратить товар ООО «Комфорт-Мебель», поставленный по договору купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019.

Шереметевым С.Н. было заявлено требование о взыскании с ООО «Комфорт-Мебель» штрафа, предусмотренного п. 6.1 договора купли-продажи мебели № 15-05/04 от 05.04.2019, в размере 110 250 руб.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа, поскольку к возникшим правоотношениям подлежит закон РФ «О защите права потребителей», которым предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ООО «Комфорт-Мебель» прав Шереметева С.Н. как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, размер уплаченной суммы за товар, степень причиненных истцу нравственных страданий неисполнением договора, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Комфорт-Мебель» в пользу Шереметева С.Н. в сумме 5 000 руб., заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Шереметева С.Н. подлежат удовлетворению на сумму 1 213 250 руб. (515 000 + 698 250 = 1213250/2), с ООО «Комфорт-Мебель» в пользу Шереметева С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 606 625 руб., поскольку ответчик не ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Поскольку, в ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом иска, встречный иск ООО «Комфорт-Мебель» к Шереметеву С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи мебели подлежит отклонению, правовых оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шереметевым С.Н. заявлены требования о взыскании с ООО «Комфорт-Мебель» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 70 000 руб.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность категории спора, результат его рассмотрения, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе, приходит к выводу о взыскании с ООО «Комфорт-Мебель» в пользу Шереметева С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., заявленный размер расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенным (л.д. 24-28).

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, так как нотариальная доверенность выдана сроком на 1 год, с предоставлением представителям истца широкого круга полномочий, не связанных исключительно с представлением интересов истца в рамках настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции, не исключает возможности ее использования при иных обстоятельствах, то есть указанные расходы не относится к вынужденным расходам истца, связанных исключительно с возбуждением и рассмотрением настоящего спора. В связи с чем, оснований для возмещения данных расходов суд не находит и отказывает в удовлетворении в указанной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Комфорт-Мебель» в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19066,25 руб. (18766,25 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Шереметева С. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт-Мебель» пользу Шереметева С. Н. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 515 000 руб. неустойку в размере 698 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 606 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Комфорт-Мебель» к Шереметеву С. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи мебели – отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт-Мебель» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 19 066 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.С.Завьялова