Решение по делу № 12-177/2024 от 17.07.2024

Дело № 12-177/2024

УИД № 27RS0013-01-2023-001148-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2024 года                                                                                       г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бойков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бардакова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардакова Т. А. на постановление инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Бардаков Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рулей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Бардакова Т.А. без удовлетворения.

Бардаков Т.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бардаков Т.А. о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Вставского Д.В. не возражал, доводы жалобы поддержал, просил также отменить решение начальника ОГИБДД вынесенное по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он приобрел ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги подал заявление в ГИБДД на регистрацию транспортного средства на ближайшую дату ДД.ММ.ГГГГ и когда пришел в отделение, сотрудник сказала об отсутствии заявления от него, но услугу по регистрации транспортного средства ему оказали и автомобиль поставили на учет, при этом привлекли к административной ответственности за отсутствие заявления. При вынесении постановления сообщал о месте работы, указав, что является сотрудником ФСИН. В настоящее время продолжает работать в уголовно-исполнительной инспекции, в которой работает с 01.08.2022. Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ему присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант. Так как он являлся должностным лицом, полагает, что сотрудник ГИБДД в том числе допустил нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, должен был составить протокол и направить в УФСИН для решения вопроса о наложения дисциплинарного взыскания.

Должностное лицо вынесшее постановление, Неверовский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бардакова Т.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Бардаков Т.А. 21.05.2023 являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ не обратился в регистрационное отделение в установленный законом 10-ти дневный срок для регистрации транспортного средства.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району с выводами, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и вышестоящим должностным лицом, рассматривающим жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Виды специальных званий, присваиваемых сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, установлены приказом Минюста России от 23.08.2022 N168, которым утвержден перечень нетиповых должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий, в том числе утверждена должность инспектора Федеральной службы исполнения наказаний, который имеет специальное звание.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копии служебного удостоверения №, Бардаков Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, замещал должность инспектора инспекции филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и имел специальное звание – лейтенант внутренней службы.

С учетом изложенного, а также положений ст.2.5 КоАП РФ, Бардаков Т.А. не мог быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, которое не относится к нарушениям, перечисленным в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ.

За совершение инкриминируемого правонарушения Бардаков Т.А. мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в вынесенном 15.10.2018 Определении N 2520-О, изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, то есть на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены КоАП РФ.

Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом, в Определении от 15.10.2018 N 2520-О Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Аналогичный правовой подход закреплен в п. 13.1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», касаясь последствий прекращения производства по делу об административном правонарушении, указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № оформленного в виде ответа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инспектора инспекции филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – лейтенанта внутренней службы Бардакова Т.А. подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Бардакова Т. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю для решения вопроса о привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, через отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Амурскому району.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                                       А.А. Бойков