Решение от 28.10.2013 по делу № 11-51/2013 от 30.08.2013

Дело № 11-51/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием ответчика Стряпко В.П., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стряпко Вячеслава Петровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску ОАО «Восток-Сервис» к Стряпко Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Восток-Сервис» обратился к мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района с иском к Стряпко В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2010 по 01.09.2011 в размере <сумма> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. Исковые требования мотивировали тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая расположена в многоквартирном доме, находящемся в управлении ОАО «Восток-Сервис». В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на лицевом счете №, открытом на имя Стряпко В.П., образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова Ю.Б. поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Стряпко В.П., место жительство которого неизвестно, с участием представителя ответчика- адвоката по ордеру Барташ Н.Б., которая иск не признала ссылаясь на отсутствие сведений о позиции ответчика по данному спору.

Решением и.о. мирового судьи 286 судебного участка от 21.03.2013 иск ОАО «Восток-Сервис» удовлетворен полностью, с Стряпко В.П. взыскана в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность в размере <сумма> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Стряпко В.П. подал апелляционную жалобу, указав на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании ответчик Стряпко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того, суд не учел позицию адвоката Барташ Н.Б. Пояснил, что почтовую корреспонденцию не получает, так как почтовый ящик не имеет замка. Фактически проживает по месту регистрации, но дома не сидит, ездит к жене, общается со знакомыми.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представитель истца ОАО «Восток-Сервис», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направивших в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Стряпко В.П., так как считают жалобу незаконной и необоснованной.

Выслушав ответчика Стряпко В.П., исследовав материалы дела и представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей было установлено и подтверждено материалами дела, что финансово-лицевой счет квартиры <адрес> открыт на собственника квартиры- Стряпко В.П.. Из выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по данному адресу следует, что в квартире помимо собственника Стряпко В.П. зарегистрированы временно еще четверо жильцов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений определена ст.154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 210 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

И.о. мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе представленные стороной истца доказательства о размере и периоде образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг –справки о начислениях и платежах за 2010-2012 года, с учетом положений жилищного и гражданского законодательства, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности с ответчика Стряпко В.П. в полном объеме.

И.о. мирового судьи в соответствии с положениями ч.1, 3, 4 ст.113, ст. 115, 116 ГПК РФ направлялись судебные повестки ответчику по адресу его регистрации по месту жительства. Ответчик Стряпко В.П. в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не отрицал, что указанный адрес является адресом его фактического проживания. Не отрицалось ответчиком и неполучение им почтовой корреспонденции, и отсутствие дома в связи с посещением родственников и знакомых, а также оставление иного адреса для направления ему корреспонденции.

После получения актов, составленных работниками ЖРЭУ, о невозможности вручения судебных повесток Стряпко В.П. при неоднократных выходах на квартиру (дверь никто не открывал, на звонки не реагировал), и отсутствии сведений об ином месте жительства ответчика, и.о. мирового судьи в соответствии с положениями ст. 119 и ст.50 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела с участием представителя ответчика- адвоката по ордеру Барташ Н.Б.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится доводов о несогласии с размером задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции расчет начислений за содержание и ремонт на общую сумму в размере <сумма> руб., не может быть принят как обоснованный, поскольку составлен без учета гостей, зарегистрированных в квартире ответчика в спорный период времени.

Доводы ответчика Стряпко В.П., не отрицавшего регистрацию гостей в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, об отсутствии у ОАО «Восток-Сервис» оснований взимать с него плату за них, противоречат положениям ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. Ответчик Стряпко В.П., являясь собственником указанной квартиры, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств определения иного порядка распределения бремени содержания имущества собственника, в том чисел договоров, судебных актов, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что и.о. мирового судьи при рассмотрении данного спора не были нарушены нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Стряпко В.П и отмены решения и.о. мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску ОАО «Восток-Сервис» к Стряпко В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 286 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.