Решение от 26.08.2019 по делу № 33-12006/2019 от 15.08.2019

Судья Дудусов Д.А. дело №33-12006/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Тишковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Балабановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя Балабановой Е.Н. Журавлевой М.О.

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2019,

которым постановлено:

«По решению Минусинского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Балабановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору довзыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») с Балабановой Елены Николаевны сумму индексации за период с 20.11 2014 года по 31.03.2018 года в размере 47 000 рублей 83 копейки».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда от 20.11.2014, вступившим в законную силу 21.12.2014, с Балабановой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135 979, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,15 руб.

Определением суда от 04.06.2018 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «Югория».

03.06.2019 представитель ООО «Югория» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств в размере 139 642,69 руб. по правилам ст.208 ГПК РФ за период с 20.11.2014 по 31.03.2019, ссылаясь на то, что должником решение суда не исполнено.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Балабановой Е.Н. Журавлева М.О. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом неправомерно применен индекс роста потребительских цен по Свердловской области, применению подлежит индекс роста потребительских цен по Красноярскому краю. Также судом не было учтено, что исполнительное производство в отношении должника Балабановой Е.Н. было окончено 22.08.2016 на основании заявления взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», при таких обстоятельствах суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства об индексации в связи с истечением срока принудительного исполнения решения суда.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что:

федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии с утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 20.11.2014 с Балабановой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирсвого филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 07.11.2011 в размере 135 979, 54 руб., госпошлина 3 663,15 руб., а всего 139 642,69 руб.

Исполнительный лист по делу выдан 05.08.2015.

Определением Минусинского городского суда от 04.06.2018 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «Югория».

В рамках апелляционной проверки указанного определения было установлено, что исполнительное производство в отношении должника Балабановой Е.Н. возбуждено ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 28.08.2015, в рамках данного исполнительного производства взыскания не производились. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ч.Ю.Н. от 22.08.2016 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «РОСБАНК».

Оставляя без изменения определение суда от 04.06.2018, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу истекает 22.08.2019.

Удовлетворяя заявление ООО «Югория» об индексации присужденных решением суда от 20.11.2014 денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, установив, что сумма, взысканная решением суда, ответчиком не выплачена, определил к взысканию с Балабановой Е.Н. индексацию за заявленный период с 20.11.2014 по 31.03.2019 в размере 47 000,83 руб.

При этом суд применил по заявлению взыскателя индексы потребительских цен, определенные для места нахождения взыскателя, т.е. индексы потребительских цен на товары и услуги по Свердловской области, размещенные на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики, привел соответствующий расчет в мотивировочной части определения.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим материалам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индексы потребительских цен по Свердловской области применены судом именно по заявлению взыскателя, применение таких индексов интересы должника в данном случае не нарушает, Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд при индексации по правилам ст.208 ГПК РФ должен был применить индексы потребительских цен по месту нахождения должника, т.е. по Красноярскому краю, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая, что целью индексации присужденных судом денежных сумм является возмещение финансовых потеть взыскателя в результате инфляционных процессов, применение индексов потребительских цен по месту нахождения должника не будет отвечать интересам взыскателя.

С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии с утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата, по Российской Федерации в целом.

При таком расчете размер индексации по настоящему делу составит 48 023,52 руб.:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

139 642,69

20.11.2014

Начальная задолженность 139 642,69 руб.

139 642,69

20.11.2014

30.11.2014

11

101,28

+1,28% * (11 / 30) * 139 642,69

+ 655,39 р.

140 298,08

01.12.2014

31.07.2017

974

124,99

+ 140 298,08 * (1,0262 * 1,0385 * 1,0222 * 1,0121 * 1,0046 * 1,0035 * 1,0019 * 1,0080 * 1,0035 * 1,0057 * 1,0074 * 1,0075 * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,0040 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 - 1)

+ 35 061,69 р.

175 359,77

01.08.2017

31.08.2017

31

99,46

░░░░░ ░░░░░░░░

-

175 359,77

01.09.2017

30.09.2017

30

99,85

░░░░░ ░░░░░░░░

-

175 359,77

01.10.2017

31.03.2019

547

107,02

+ 175 359,77 * (1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 - 1)

+ 12 306,44 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 187 666,21 ░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 48 023,52 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.11.2014, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.11.2011 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.11.2014, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2014. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.01.2015. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 19.01.2018.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 05.08.2015.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.08.2015, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 22.08.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 22.08.2019.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (03.06.2019), ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (10.07.2019) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-12006/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АКБ Росбанк
Ответчики
Балабанова Елена Николаевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Провалинская Татьяна Брониславовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
26.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее