Решение по делу № 8а-17704/2020 [88а-16690/2020] от 24.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-16690/2020

город Кемерово                                                                      29 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Зиновьевой К.В., Мишиной И.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, поданную 14 сентября 2020 года, на решение Ленинского районного суда города Томска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Томского областного суда от 13 марта 2020 года

    по административному делу № 2а-1300/2019 по административному исковому заявлению Фомичевой Марины Геннадьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании незаконным градостроительного плана земельного участка от 19 марта 2019 года в части указания информации о расположении объекта культурного наследия, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного истца Пшеничникова А.А., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях,

у с т а н о в и л а:

    Фомичева М.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Томска с административным исковым заявлением о признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 13 487 кв.м., выданном Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска 19 марта 2019 года в части указания в подразделах 2.1, 2.4 раздела 2, подразделе 3.2 раздела 2, разделе 5, разделе 6) информации о расположении в пределах земельного участка истца на площади 515 кв.м. объекта культурного наследия «Дом жилой», конец XIX - начало XX века» и о наличии ограничений деятельности в пределах территории объекта культурного наследия; возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка для нового строительства, реконструкции объекта незавершенного строительства: «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (торгово-развлекательный центр) по адресу: <адрес>, с учетом действующих градостроительных регламентов и без информации о размещении на указанном земельном участке объекта культурного наследия, без указания на наличие на земельном участке территории и границ объекта культурного наследия, а также без, установления ограничений использования земельного участка, обусловленных наличием объекта культурного наследия и территории объекта; о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником 33881/134870 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - многофункциональные деловые и обслуживающие здания.

     30 января 2019 года Фомичева М.Г. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для нового строительства, реконструкции объекта незавершенного строительства: «Многофункциональное деловое и обслуживающее здание (торгово-развлекательный центр)» по адресу: <адрес>.

    19 марта 2019 года Фомичевой М.Г. выдан градостроительный план земельного участка от 19 марта 2019 года № RU70321000-0000000000007350, в который включена информация о размещении в пределах земельного участка объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX - начало XX века»; информация о территории этого объекта культурного наследия, занимающей часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 515 кв.м., информация о границах территории площадью 515 кв.м. с перечнем координат.

    Указанная информация является недостоверной, поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлен факт полной физической утраты памятника и внесение информации в градостроительный план земельного участка нарушает право административного истца на использование всей территории земельного участка для строительства.

    Решением Ленинского районного суда города Томска от 12 ноября 2019 года признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска в части указания в градостроительном плане земельного участка от 19 марта 2019 года № RU70321000-0000000000007350 (на чертеже ГПЗУ, в подразделах 2.1, 2.4 раздела 2, подразделе 3.2 раздела 3, разделе 5, разделе 6) информации о расположении объекта «Дом жилой. Конец XIX в. - начало XX в.» на земельном участке истца, о границах и территории этого объекта культурного наследия культурного наследия «Дом жилой. Конец XIX в. - начало XX в.», частично расположенных в пределах земельного участка истца (515 кв.м.), о наличии ограничений по деятельности на части земельного участка истца, в пределах территории объекта культурного наследия. В остальной части требований отказано.

    Апелляционным определением Томского областного суда от 13 марта 2020 года решение Ленинского районного суда города Томска от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительном плане земельного участка содержится, в частности, информация о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов (пункт 14 части 3 статьи 57.3).

В соответствии с частью 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдачу его заявителю осуществляет орган местного самоуправления.

Требования к форме и порядку заполнения градостроительного плана в соответствии с требованиями части 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Согласно пункту 62 «Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка» установлено, что раздел 3 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" содержит: а) информацию об объектах капитального строительства, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности; б) информацию об объектах, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пункту 65 указанного «Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка» подраздел 3.2 "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" заполняется, если в границах земельного участка, в отношении которого осуществляется подготовка градостроительного плана земельного участка находятся объекты, занесенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 73 и 76 «Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка», соответственно, раздел 5 включает информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны, раздел 6 включает наименование зоны с особыми условиями использования территории с указанием объекта, в отношении которого она установлена, номера и перечень координат характерных точек такой зоны в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона N 73-ФЗ).

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с частью 1 статьи Федерального закона N 73-ФЗ) относится формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (подпункт 10).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в частности, принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (пункт 12 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ).

В Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия, которые являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного Приказом Минкультуры России от 3 октября 2011 N 954 Единый реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации (далее – «Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия»).

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (часть 7 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу требований статьи 20.2 Федерального закона № 73-ФЗ решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр является основанием для внесения сведений о соответствующем объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления) (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия» представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Едином реестре, является основанием для внесения Минкультуры России в Единый реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Едином реестре. В случае изменения местонахождения (адреса) объекта культурного наследия подтверждение сведений о местонахождении (адресе) предоставляется уполномоченными на то органами (организациями).

Указанные нормы права не были применены судами при разрешении заявленных требований, что повлекло неправильные выводы. Из материалов дела следует, Распоряжением Администрации Томской области от 18 сентября 2012 года N 826-ра "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска" в "Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Томска, в отношении которых принимается решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения" включен объект культурного наследия «Дом жилой», конец XIX - начало XX века». Приказом Минкультуры России от 13 ноября 2015 № 16218-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», конец XIX - начало XX века (Томская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации указанный объект культурного наследия зарегистрирован с присвоением регистрационного номера 701410176840005.

Постановлением Администрации Томской области от 14 июня 2012 № 226а установлены границы территории объекта культурного наследия, площадь земельного участка, покрываемая территорией объекта культурного наследия составляет 515 кв.м. Согласно Паспорту объекта культурного наследия местоположение объекта: <адрес> (объект снесен в 2013 году Ленинским районный судом г. Томска по делу № 2-686/2016, 3 сентября 2016 года принято решение о воссоздании собственником объекта).

Согласно оспариваемому градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 13 487 кв.м., выданном Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска 19 марта 2019 года указанные сведения, отражены в соответствующих подразделах градостроительного плана в соответствии с решениями принятыми уполномоченными органами и внесенными сведениями в государственный реестр недвижимости. На момент выдачи оспариваемого градостроительного плана решение уполномоченного органа – Правительства Российской Федерации об исключении спорного объекта культурного наследия регионального значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не принято, в том числе в связи с его полной физической утратой. А равно не принято соответствующего решения Минкультуры России о внесении изменений в Единый реестр новых данных об объекте культурного наследия, зарегистрированном в Едином реестре в связи с изменением местонахождения (адреса) объекта культурного наследия. Доказательств, подтверждающих воссоздание утраченного объекта собственником объекта культурного наследия и регистрации права на объект, а также предоставления сведений необходимых для подготовки сведений для внесения изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Томска от 28 июля 2016 года на земельном участке, в том числе на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированном Администрацией г. Томска по адресу: <адрес> 3 для целей воссоздания объекта культурного наследия, в том числе с учетом определения Ленинского районного суда г. Томска от 9 августа 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 28 июля 2016 года, не представлено. Сведения, содержащиеся в соответствующих реестрах, являющиеся основанием для заполнения разделов градостроительного плана органом местного самоуправления, не изменены.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положением о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска", утвержденного Решением Думы г. Томска от 30 октября 2007 года N 683 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24 мая 2005 года N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" и утверждении положений об органах администрации" Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. Полномочиями по оценке обоснованности внесения сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в единый государственный реестр недвижимости не наделен.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами при принятии обжалуемых судебных актов, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношений, судами применены неправильно.

Не соответствуют номам материального права и не могут быть признаны обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для внесения в градостроительный план сведений об объекте культурного наследия в связи с фактическим отсутствием объекта, физическая утрата которого подтверждена решением суда и кадастровой записью о снятии объекта с кадастрового учета. Выводы судов о том, что подлежат указанию в соответствующих разделах сведения только о фактически существующих объектах культурного наследия основаны на неправильном применении норм Федерального закона № 73-ФЗ и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований, изложенных в административном исковом заявлении, предметом судебной проверки и оценки является законность действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, уполномоченного на составление и выдачу заявителю градостроительного плана земельного участка. При этом законность действий (бездействия) Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, в том числе связанных с исполнением судебных актов, предметом административного искового заявления не являлась. Указанный орган привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полномочиями в области градостроительного законодательства не наделен. Выводы судов об оценке добросовестности поведения указанного органа государственной власти Томской области выходят за рамки предмета административного искового заявления и не могло являться предметом судебной оценки.

Кроме того, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о незаконности градостроительного плана в связи с неисполнением Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области определения Ленинского районного суда г. Томска от 9 августа 2019 года, которым изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска, поскольку оспариваемый градостроительный план выдан 19 марта 2019 года, указанное определение вступило в законную силу 15 октября 2019 года.

При этом, Арбитражным судом Томской области по делу N А67-9685/2018 отказано в удовлетворении требований Акционерного общества "ТРЦ" об оспаривании бездействия Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, выразившегося в не совершении действий, необходимых для инициирования процедуры исключения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении ранее включенного в указанный реестр регионального объекта культурного наследия "Дом жилой, конец XIX - начало XX века" (регистрационный номер 701410176844005), в связи с его полной физической утратой по прежнему адресу местонахождения: <адрес> д. 143, и обязании совершить указанные действия. Административный истец Фомичева М.Г. являлась участником указанного спора.

Выводы судов постановлены с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, кассационный суд полагает необходимым принять во внимание, что согласно положениям статей 11 и 12 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации основана на принципах разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признания и гарантии местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

С учетом содержания указанных норм в их правовой взаимосвязи, имеются основания утверждать, что органы местного самоуправления не праве при осуществлении полномочий исходить из возможности недобросовестного поведения органов государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, а равно по своему усмотрению давать оценку и использовать сведения, содержащиеся в источниках – реестрах, ведение которых предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, оценка законности оспариваемого градостроительного плана, принятого органом местного самоуправления, не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) иных органов, в том числе наделенных полномочиями по отдельным вопросам, связанным с ведением реестров.

    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что с учетом характера спорных правоотношений и состава лиц, участвующих в деле, административное дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый градостроительный план в оспариваемой части выдан в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям законодательства, содержит достоверные сведения, основания ответственности органа местного самоуправления в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда города Томска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Томского областного суда от 13 марта 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований Фомичевой Марины Геннадьевны отказать.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Мотивированное кассационное определение составлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи