Решение по делу № 2-2288/2024 от 06.05.2024

Копия

№ 2-2288/2024

70RS0004-01-2024-002382-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сетинел Кредит Менеджмент» к Таскаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сетинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «Сетинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с исковым заявлением к Таскаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 186 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля 74 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Таскаев О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 114 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Сетинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований№, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 120 186 рублей 94 копейки: из них 98892 рубля 59 копеек – просроченный основной долг, 21294 рубля 35 копеек – просроченная задолженность по процентам. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Истец ООО ПКО «Сетинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таскаев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Из искового заявления и кредитного договора следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По известному адресу судом направлялось судебное извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что извещение ответчика признано судом надлежащим, исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, предусматривающей, что должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.160 ГК РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе письменных договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи), письменное предложение заключить договор должно быть принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ЗАО) (в дальнейшем - ПАО) между и Таскаевым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит Заемщику в сумме 114000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка №% годовых, платежная дата – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж 2803 рубля 05 копеек. При заключении договора Таскаев О.В. указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таскаеву О.В. выданы денежные средства в размере 114000 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 98892,59 рублей, задолженность по плановым процентам – 25502 рубля 45 копеек.

Стороной ответчика представленный отчет не оспорен, судом при его проверке не соответствия условиям договора, фактическим выплатам не установлены.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Сетинел Кредит Менеджмент» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке права требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «Сетинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору. Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись о кредитном договоре, заключенном с Таскаевым О.В.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) следует, что заключая договор ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3603 рубля 74 копейки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 3603 рубля 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3603 рубля 74 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сетинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Таскаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сетинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120186 рублей 94 копейки, из них:

-98892 рубля 59 копеек – основной долг;

-21294 рубля 35 копеек –задолженность по процентам.

Взыскать Таскаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Сетинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2024.