Решение от 26.07.2023 по делу № 33-3072/2023 от 12.01.2023

Судья: Перепелюк О.В.                         Дело № 33-3072/2023

50RS0028-01-2022-000088-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к Чистякову П. А. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Чистякова П. А. к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – Грачевой Е.А.,

установила:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилось в суд с иском к Чистякову П.А., в котором просила признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Коргашино, <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно актам проверки от 09.11.2021 установлено, что на территории земельного участка ответчика ведется строительство объекта капитального строительства, при этом не соблюдены установленные отступы от данного объекта до границы земельного участка, чем нарушены нормы ст.51 ГрК РФ. Ответчиком возводится спорное здание в нарушение требований градостроительных норм и правил, не представлено заключение уполномоченных организаций о возможности строительства на земельном участке с учетом ограничений в его пользовании, разрешения на строительство. Самовольная постройка, возведенная ответчиком, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи.

Чистяков П.А. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, назначение объекта недвижимости – жилое, площадью 150,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 500 ± 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д.Коргашино, ул.Центральная, за <данные изъяты>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, что предполагает возможность осуществления строительства жилого дома на таком участке. В 2021 году ответчик с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил возвел на данном земельном участке жилой дом, подключил его в установленном законом порядке к сетям водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения. Назначение дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Возведенный дом не создает угрозу жизни, здоровью граждан или их имуществу.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области к Чистякову П.А. о сносе самовольной постройки отказано; встречные исковые требования ответчика к истцу о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация городского округа Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чистякова П.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на вышеуказанные обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении, указывая также на то, что ответчиком не предпринимались меры по легализации его постройки во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Мытищи Московской области апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику Чистякову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 500 ± 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Коргашино, ул. Центральная, за <данные изъяты>. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В 2021 году ответчик возвел на данном земельном участке жилой дом, подключил его в установленном законом порядке к сетям водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Сапега Е.Э. и ИП Белюшкова А.В.

Согласно заключению указанных экспертов, возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> строение соответствует действующим строительно – техническим, санитарным и пожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, расположено в пределах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, соответствует целевому использованию такого земельного участка.

Эксперты, проводившие вышеуказанную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, имеют соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в данных сферах деятельности, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы конкретны, однозначны, ясны и подтверждены произведенным экспертами исследованием спорного здания и земельного участка. Данное заключение не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах, данное заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством по настоящему спору, подтверждающим то обстоятельство, что спорная постройка не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу иных лиц, соответствует виду разрешенного земельного участка, на котором она находится и полностью расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с доводами апелляционной жалобы о наличии на земельном участке ограничений (зон с особыми условиями использования тер░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:12:0090102:431 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░-2), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 1980 ░ N 500-1143 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2020 № 31░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:12:0090102:431 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8, 12, 209, 213, 222, 260, 263 ░░ ░░, ░░. 40 ░░ ░░, ░░.░░.48, 51 ░░░ ░░, ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.10.1995 ░. N169-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░”, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023░.