Решение по делу № 2-2279/2020 от 13.08.2020

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием представителя истицы Торопцевой Т.Б. - Добровольской Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопцевой Татьяны Борисовны к Мартынову Сергею Юрьевичу, Мартынову Валерию Юрьевичу и Мартыновой Екатерине Валерьевне о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Торопцева Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мартынову С.Ю., Мартынову В.Ю., Мартыновой Е.В., в обоснование которого указала, что ФИО6 до дд.мм.гггг. являлся нанимателем квартиры, по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: жена нанимателя – Торопцева Т.Б., их сын – Мартынов Ю.Ю., двое сыновей от предыдущего брака – Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю., а также внучка нанимателя (дочь Мартынова В.Ю.) – Мартынова Е.В.

Фактически в спорной квартире проживали наниматель ФИО6, истица и их общий сын Мартынов Ю.Ю.

На момент вселения истицы в квартиру, Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю. были совершеннолетними и проживали в другом месте. Ответчик Мартынова Е.В. после рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда в него не вселялась и не проживала.

После смерти нанимателя ФИО6, в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответственным квартиросъемщиком указана истица Торопцева Т.Б. Вместе с тем, официально стать нанимателем указанного жилого помещения она не может, поскольку для оформления договора найма требуются, в том числе, паспорта всех членов семьи. При этом, в настоящее время в квартире вышел из строя газовый котел и сотрудники газовой службы отключили подачу газа, т.к. у истицы нет документов, подтверждающих права пользования жилым помещением, ввиду чего она не только не может приготовить еду, но и может остаться в зимний период без отопления.

Ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, просит суд признать Мартынова С.Ю. и Мартынова В.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Мартынову Е.В. – не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Торопцевой Т.Б. - Добровольская Ю.А., поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Истица Торопцева Т.Б., ответчики Мартынов С.Ю., Мартынов В.Ю., Мартынова Е.В., третьи лица администрация г.Рязани и Мартынов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной администрацией г.Рязани, в указанной квартире в качестве нанимателя с дд.мм.гггг. был зарегистрирован ФИО6 В дальнейшем, в данной квартире также были зарегистрированы по месту жительства: сыновья ФИО6 – Мартынов С.Ю. с дд.мм.гггг.., Мартынов В.Ю. с дд.мм.гггг.., Мартынов Ю.Ю. – с дд.мм.гггг..; супруга ФИО6 – Торопцева Т.Б. с дд.мм.гггг..; внучка ФИО6 (дочь Мартынова В.Ю.) – Мартынова Е.В. с дд.мм.гггг.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается свидетельством о смерти №, что ФИО6 умер дд.мм.гггг. и с указанной даты был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Из пояснений истицы следует, что ответчики Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю. более 30 лет в спорной квартире не проживают, а ответчик Мартынова Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, какие-либо вещи в жилом помещении отсутствуют, установить их место жительства не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из смыла указанных правовых норм, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В силу жилищного законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю. более 30 лет и по настоящее время в спорной квартире не проживают, а Мартынова Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, препятствия в пользовании <адрес> им не чинились, а также учитывая, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры осуществляет истица, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мартынова Сергея Юрьевича и Мартынова Валерия Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мартынову Екатерину Валерьевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья

2-2279/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Торопцева Татьяна Борисовна
Ответчики
Мартынова Екатерина Валерьевна
Мартынов Сергей Юрьевич
Мартынов Валерий Юрьевич
Другие
Добровольская Юлия Александровна
Администрация г.Рязани
Мартынов Юрий Юрьевич
Суд
Советский районный суд г. Рязань
Судья
Эктов А.С.
Дело на сайте суда
sovetsky.riz.sudrf.ru
13.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2020Передача материалов судье
20.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.09.2020Предварительное судебное заседание
09.10.2020Судебное заседание
11.11.2020Судебное заседание
11.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее