Решение по делу № 1-469/2020 от 01.10.2020

                                                                        Дело № 1-469/2020

91RS0024-01-2020-004946-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле скалы «Дива», в районе кафе «Фрегат», расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Владимира Луговского, д.2Г, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, в руках которого находился мобильный телефон «Redmi 8A OceanBlue 32 Gb». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с применением насилия не опасного для его здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, 14 июля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь на лестнице, возле скалы «Дива», в районе кафе «Фрегат», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул.Владимира Луговского, д.2Г, применив насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки по лицу, в область левой щеки Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, стоимостью 7990 рублей; с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером +№<номер>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; с наушниками «Samsung», белого цвета, стоимостью 30 рублей, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; денежные средства в сумме 100 рублей.

В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, который потребовал его остановиться и прекратить преступные действия.

Однако, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для Потерпевший №1, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал и пояснил, что он умышленно, из корыстных побуждений, 14 июля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, в районе кафе «Фрегат» пгт.Симез <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, и открыто похитил мобильный телефон, и денежные средства. Зембицкий П.Н. требовал его остановиться и вернуть похищенное, однако, он скрылся, имуществом распорядился по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, имевшего место 14 июля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, на лестнице вблизи скалы «Дива», в районе кафе «Фрегат», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, д. 2Г, где он нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 в область левой щеки, и открыто похитил мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, со вставленными наушниками «Samsung», белого цвета, а также денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 70-77).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, который показал, что 14 июля 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, поднимался по лестнице с пляжа скала «Дива», пгт.Симеиз, г. Ялта и освещая себе путь фонарем от своего мобильного телефона, слушая музыку через наушники, его догнал ранее незнакомый ФИО2, который нанес ему удар кулаком по лицу в область левой щеки, от которого он упал на спину и выронил свой мобильный телефон из рук и увидел, что ФИО2 поднял его телефон вместе с наушниками. Зембицкий П.Н. сказал ему: «Стой!», однако, ФИО2 никаким образом не отреагировал на Потерпевший №1, и последний закрыл глаза, после чего он почувствовал, что карманы его брюк, надетых на нем, кто-то обыскивает, он открыл глаза и увидел ФИО2, который достал из кармана брюк, Потерпевший №1 купюру номиналом 100 рублей, после чего Зембицкий П.Н., возможно, потерял сознание. Очнувшись, Зембицкий П.Н. обнаружил, что его мобильный телефон, наушники «Samsung», белого цвета и купюра номиналом 100 рублей отсутствуют. В «скорую помощь» Зембицкий П.Н. не обращался, так как чувствовал себя нормально и в медицинской помощи не нуждался (том 1 л.д. 17-21, 103-106).

Протоколом предъявления лица для опознания от 22.08.2020 года, согласно которому потерпевший Зембицкий П.Н. опознал подозреваемого ФИО2 и сообщил, что это ФИО2 напал на него 14.07.2020 примерно в 23:30 на лестнице вблизи скалы «Дива», в районе кафе «Фрегат», расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ул. Владимира Луговского, д. 2Г, и открыто похитил мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, со вставленными наушниками «Samsung», белого цвета, а также денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 63-65).

Протоколом очной ставки проведенной 22 августа 2020 года между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Зембицким П.Н., в ходе которой Зембицкий П.Н. показал, что <дата>, примерно в 23:30, находясь на лестнице вблизи скалы «Дива», в районе кафе «Фрегат», расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Владимира Луговского, д.2Г, ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу в область левой щеки, после чего открыто похитил мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, со вставленными наушниками «Samsung», белого цвета, а также денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО2 полностью подтвердил показания Потерпевший №1, сообщив, что это он 14 июля 2020 года, примерно в 23:30, находясь на лестнице вблизи скалы «Дива», в районе кафе «Фрегат», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт.Симеиз, ул.Владимира Луговского, д. 2 Г, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, Потерпевший №1, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, со вставленными наушниками «Samsung», белого цвета, а также денежные средства в сумме 100 рублей (том 1 л.д. 66-69).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 15 июля 2020 года (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ул. В.Луговского, д. 2Г, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 10-14).

Протоколом выемки от 15 июля 2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на мобильный телефон марки «Redmi 8A OceanBlue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> (том 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2020 года, согласно которому, в кабинете № 14 ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялте по адресу: г.Алупка, ул.Западная, д.10, у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 8A OceanBlue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> (том 1 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2020 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Redmi 8A OceanBlue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; документы на мобильный телефон «Redmi 8A OceanB lue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> (том 1 л.д. 89-94).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и в ходе очной ставки с потерпевшим, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого так же подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал и опознал ФИО2 как на лицо, совершившее данное преступление, подтвердил их в ходе очной ставки с ФИО2

Показания потерпевшего, утверждавшего, что ФИО1 нанес ему удар в лицо и открыто похитил мобильный телефон с наушниками и деньги, сомнений у суда не вызывают, суд находит их достоверными и объективными.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 являлись очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, который требовал вернуть похищенное имущество, а подсудимый в свою очередь, совершая это преступление, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, при этом, насилие в отношении потерпевшего явилось не опасным для его здоровья, так как, после нанесённого потерпевшему удара, последний чувствовал себя нормально и в медицинской помощи не нуждался.

Материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 8090 рублей, признается подсудимым и возмещен потерпевшему.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

- открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет;

- под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 по месту жительства на территории Новосёловского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и жителей пгт. Новосёловское, Раздольненского района, Республики Крым в Отдел МВД России по Раздольненскому району не поступало (том 1 л.д. 119); согласно справке ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 122), не судим, холост, не трудоустроен.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» - активное способствование расследованию и раскрытию преступления; п. «к» - добровольное возмещение материального ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вопрос судебных издержек отдельным постановлением.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух лет лишения свободы), без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, выданный потерпевшему Потерпевший №1 по акту приема-передачи под сохранную расписку (том 1 л.д. 95) – оставить последнему по принадлежности; копии документов на мобильный телефон «Redmi 8A Ocean Blue 32 Gb», в корпусе синего цвета, с номером IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, которые хранятся в материалах уголовного дела (том 1л.д. 95) – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья:                            В.В. Романенко