Решение по делу № 22-2310/2023 от 04.10.2023

Судья Алкадарская З.А.                                                                         Дело № 22-2310/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                                        26 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Зарембы Т.В., осужденного Ермолаева С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермолаева Сергея Викторовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Кашпиревой Н.Ф., осужденного Ермолаева С.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

                 у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июля 2021 года Ермолаев С.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 12 января 2021 года. Окончание срока: 11 января 2026 года.

Осужденный Ермолаев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Заремба Т.В. в интересах Ермолаева С.В. просит отменить постановление, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

Не соглашается с выводами суда, указывает, что Ермолаев С.В. характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в его поведении прослеживается положительная динамика, имеется несколько поощрений, отсутствуют непогашенные взыскания, с 26 октября 2022 года трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает связь с семьей, положительно реагирует на меры воспитательного воздействия, исполнительных листов не имеет, взыскания, полученные в СИЗО погашены.

Приходит к выводу, что в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамика, он твердо встал на путь исправления, может отбывать наказание в виде принудительных работ.

Указывает, что длительность периода положительной динамики поведения, «является величиной условной», законом не предусмотренной.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев С.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ввиду нарушений требований ст. 80 УК РФ, Уголовно- исполнительного кодекса РФ, направить дело на новое судебное рассмотрение либо удовлетворить заявленное им ходатайство.

Считает незаконным учет взысканий, полученных им в СИЗО, поскольку в тот период он находился в статусе обвиняемого.

Обращает внимание, что из материалов дела видно, что он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, за участие в шахматном турнире, нарушений режима содержания не допускал.

Полагает, что указанные обстоятельства соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ, являются основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.

В письменных возражениях прокурор просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на требованиях уголовного закона и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы не содержат противоречий, влияющих на законность постановления.

В постановлении должным образом приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Надлежащим образом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного Ермолаева С.В. в течение всего периода отбывания наказания, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.

Судом должным образом учтены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в том числе, на которые ссылается защитник и осужденный о том, что в период нахождения в ФК ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области и в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области не поощрялся, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 25 августа 2022 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, поощрялся три раза, взысканий не получал, с 26 октября 2022 года трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, исполнительных листов не имеет.

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ввиду незначительности периода положительной динамики поведения.

В соответствии с требованиями уголовного закона, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, оценил количество поощрений, имеющихся у него за весь срок наказания, динамику их получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.

Из материалов дела видно, что осужденный имеет только 3 поощрения, которые получены в 2023 году (15 июня 2023 года, 08 и 21 августа 2023 года), незадолго до получения права на обращение с ходатайством и непосредственно после получения такого права.

До этого поведение осужденного не было положительным, он в период содержания под стражей, находясь в СИЗО, в течение 2021 года допустил 7 нарушений порядка, был подвергнут взысканиям. С учетом того, что Ермолаев С.В. допускал систематические нарушения порядка, в течение длительного периода времени, полученные им взыскания нельзя признать малозначительными, за одно из них он направлялся в карцер.

В постановлении правильно учтены сведения о поведении осужденного в период пребывания в СИЗО, поскольку этот период зачтен в срок отбывания наказания (определения Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 года №2588-О, от 24 декабря 2020 года №3074-О). Суд располагал сведениями о погашении взысканий, но он их имел право учесть, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. Сведения о полученных взысканиях, обоснованно оценены в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Судом также обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывала на незначительный период положительного поведения осужденного.

Оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, не имеется, поскольку она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводов жалобы защитника, суд обоснованно учел, что положительная динамика в поведении осужденного имеет незначительный период времени лишь с июня 2023 года. Данные выводы основаны на материалах дела и на требованиях уголовного закона, который обязывает суд учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, этот период должен быть достаточным для того, чтобы оценить поведение осужденного с точки зрения возможности замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Иные доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, включая, получение им еще двух поощрений, а также сведения о состоянии здоровья его матери, не влияют на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

             п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 августа 2023 года в отношении Ермолаева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Зарембы Т.В., осужденного Ермолаева С.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда:                                                               Е.В. Иларионов