Решение от 01.03.2024 по делу № 1-125/2024 от 29.01.2024

Дело 1-125/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-000252-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Зябловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., Бурчак Ю.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Гордиенко В.В. и его защитника-адвоката Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордиенко Василия Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 16 февраля 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2020 года по отбытии наказания;

- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 29 октября 2021 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска условное осуждение отменено, с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, постановления Володарского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2022 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 27 декабря 2022 года по отбытии наказания;

- 25 января 2024 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Гордиенко В.В., находясь на пересечении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, угрожая находившемуся там же С. <данные изъяты>) в ответ на отказ последнего передать по его (Гордиенко) требованию мобильный телефон, то есть действуя с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i», стоимостью 7360 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гордиенко В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний Гордиенко В.В., данных на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> ехал в маршрутном такси, где обратил внимание на сидящего рядом мужчину, который играл в игру на мобильном телефоне. <данные изъяты>. Тогда мужчина отдал ему мобильный телефон. В последующем он передал телефон в пользование своей сожительницы Свидетель №1 Ущерб потерпевшему С. он возместил, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.53-56, 144-147)

Помимо признания Гордиенко В.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего С., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут во время поездки в маршрутном такси к нему обратился мужчина <данные изъяты>. Испугавшись за свое здоровье, он отдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i». В результате хищения ему был причинен ущерб в сумме 7360 рублей, который Гордиенко В.В. в дальнейшим ему возместил. (т.1 л.д.61-63, 127-128)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 домой вместе с <данные изъяты> Свидетель №2 пришел <данные изъяты> Гордиенко В.В. и принес мобильный телефон марки «Infinix», который отдал ей в пользование, пояснив при этом, что отнял данный телефон у неизвестного мужчины в районе остановки «Северная». Позднее телефон разбили дети и она его выбросила. (т.1 л.д.107-110)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что летом 2023 года во время поездки в маршрутном такси вместе с отцом Гордиенко В.В. последний <данные изъяты>, Гордиенко В.В. отнял у него мобильный телефон, который затем отдал ее маме. Она с братьями играла с данным телефоном и впоследствии они его разбили. (т.1 л.д.112-113)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции №1 УМВД России по г.Брянску в его присутствии мужчина <данные изъяты> с фамилией Гордиенко написал явку с повинной, в которой признался в хищении у мужчины в районе остановки общественного транспорта «Северная» мобильного телефона. (т.1 л.д.81-83)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 - начальника отделения ОУР ОП-1 УМВД России по г.Брянску, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Гордиенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения перцового баллона открыто похитил у С. мобильный телефон. В помещении ОП-1 УМВД России по г.Брянску Гордиенко В.В. добровольно написал явку с повинной, а также у него был обнаружен и изъят перцовый газовый баллон. (т.1 л.д.131-133)

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела полиции у Гордиенко В.В. обнаружен и изъят газовый перцовый баллончик «Нокаут». (т.1 л.д.12-14)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на пересечении <адрес>, в ходе которого С. указал на место, где мужчина <данные изъяты> открыто похитил у него мобильный телефон. (т.1 л.д.19-20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> была изъята выданная С. коробка от мобильного телефона «Infinix HOT 20i», которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, в ходе осмотра С. пояснил, что мобильный телефона в данной коробке приобрел в июне 2023 года через интернет-магазин. (т.1 л.д.21-22, 74-77)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость б/у мобильного телефона марки «Infinix HOT 20i» на ДД.ММ.ГГГГ составила 7360 рублей. (т.1 л.д.27-34)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела полиции осмотрен струйный перцовый баллон «Нокаут». Участвующий в осмотре Гордиенко В.В. пояснил, что данный баллончик принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ он угрожал его применением С., чтобы похитить мобильный телефон. (т.1 л.д.134-137)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ С. подтвердил свои показания, указал путь от <данные изъяты>» в сторону своего дома, а также место вблизи <адрес>, на пересечении <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ мужчина <данные изъяты>, открыто похитил у него мобильный телефон марки «Infinix HOT 20i». (1. л.д.120-126)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гордиенко В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты>, открыто похитил мобильный телефон «Infinix HOT 20i», после чего распорядился им по своему усмотрению. (т.1 л.д.10)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Гордиенко В.В. в преступлении доказана в полном объеме.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного Гордиенко В.В. преступления. Показания этих лиц последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого Гордиенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о способе, месте, времени завладения имуществом С., соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, изложенными Гордиенко В.В. в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Поскольку Гордиенко В.В. с корыстной целью, осознавая, что С. понимает противоправный характер его действий, для преодоления возможного сопротивления и завладения его имуществом угрожал потерпевшему <данные изъяты>, в результате чего С. под действием данной угрозы применения насилия был вынужден передать Гордиенко В.В. свой мобильный телефон, там самым последний открыто завладел принадлежащим С. имуществом, а затем с места преступления с ним скрылся, то есть открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у Гордиенко В.В. <данные изъяты>

С учетом выводов заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Гордиенко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Гордиенко В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности; данные о личности Гордиенко В.В., который ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко В.В., суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения телефона, участии в осмотре вещественных доказательств и изобличении себя, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гордиенко В.В. имеется рецидив преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему делу он совершил будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает ему обстоятельством, отягчающим наказание, определяя его вид как опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в том числе опасного рецидива преступлений, в силу закона исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, социальную опасность содеянного, конкретные обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшего, являющегося инвалидом, явно недостаточное влияние ранее назначавшихся наказаний за преступления аналогичной направленности, в целях исправления подсудимого Гордиенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, не усматривая по указанным выше обстоятельствам оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Гордиенко В.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Гордиенко В.В. совершил до вынесения ему 25 января 2024 года приговора Бежицким районным судом г.Брянска, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от 25 января 2024 года.

Учитывая, что Гордиенко В.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Давыдовой Е.И. за защиту Гордиенко В.В., за стадию предварительного расследования в сумме 7 790 рублей и за стадию судебного разбирательства в сумме 3292 рублей, а всего в сумме 11 082 рублей, суд считает необходимым взыскать с Гордиенко В.В., так как от услуг защитника он не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, до заключения под стражу работал и имел доход, его имущественной несостоятельности, а также оснований полагать, что взыскание с него процессуальных издержек в указанной сумме может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, судом не установлено, возместить процессуальные издержки он согласился.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 1 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Infinix HOT 20i» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11082 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░