Решение по делу № 2а-1795/2021 от 01.02.2021

Дело №а-1795/2021

54RS0№-29

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    10 февраля 2021 года                                                                                 <адрес>        Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Орлова А. А. к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Казанцевой Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Орлов А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Казанцевой Ю.А. и обязать ее произвести действия по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирская сберегательная касса» (мошенническим путем завладевший принадлежащими истцу 266 066 руб. 20 коп.) обязывался предоставить вкладчикам, в т.ч. истцу, ксерокопии учредительных, бухгалтерских и иных документов.

В настоящее время многочисленные исполнительные производства в отношении КПК «Сибирская сберегательная касса» находятся в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Казанцевой Ю.А. Однако ни истцу, ни другим вкладчикам КПК «Сибирская сберегательная касса» ничего не известно о движении по исполнительному производству по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в базе исполнительных производств какие-либо данные о нем отсутствуют. За все время истекшее со времени вынесения решения судебный пристав-исполнитель не вызвал кого либо и не взыскал ни копейки. Истцу лишь однажды удалось попасть к ней на прием для того, чтобы услышать, что никаких следов КПК «Сибирская сберегательная касса» и его имущества найти не удалось.

Несмотря на то, что КПК «Сибирская сберегательная касса» продолжает свою деятельность, а его директором является Ушаков Е. А., судебный пристав-исполнитель никаких действий в их отношении не предпринимает. Поданные истцом заявления о привлечении Ушакова Е.А. к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда оставлены без ответа.

Полагая, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, истец обратился в суд с иском.

Административный истец Орлов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить его требование в полном объеме, пояснив, что он обжалует действия пристава по не взысканию денежных средств в размере 262 066,20 руб., по которому вынесено решение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Казанцева Ю.А., в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Казанцевой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении организации-должника КПК «Сибирская сберегательная касса» в пользу Орлова А.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027787291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с КПК «Сибирская сберегательная касса» в пользу Орлова А.А. задолженности по договору размере 262 066 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Казанцевой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 48,45 руб.

В дальнейшем взыскатель повторно предъявил исполнительный лист для исполнения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Казанцевой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении организации-должника КПК «Сибирская сберегательная касса» в пользу Орлова А.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027787291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с КПК «Сибирская сберегательная касса» в пользу Орлова А.А. задолженности по договору размере 262 066 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и контролирующие органы <адрес>, а также запросы в банки и кредитные организации <адрес> о наличии открытых расчетных счетов принадлежащих должнику.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

В ответе Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Гостехнадзора сказано, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Также был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника по адресу: <адрес>, офис 300, не предоставилось возможным, так как офис на момент выхода опечатан.

В ходе исполнения исполнительного производства выходы по адресу осуществлялись неоднократно, деятельность организации по указанному адресу не возобновлялась.

ДД.ММ.ГГГГ от директора организации-должника Ушакова Е.А. отобрано объяснение, в котором он поясняет, что организация-должник деятельность не ведет, офис, где раньше находилась организация опечатан, все документы, касающиеся деятельности КПК «Сибирская сберегательная касса» находятся в Центральном отделе полиции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> – старшим судебным приставом Сафроновым Д.С. вынесено постановление о назначении Ушакову Е.А. административного наказания на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по <адрес> о предоставлении бухгалтерского баланса в отношении организации-должника КПК «Сибирская сберегательная касса».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о приводе, были осуществлены выходы судебных приставов по месту проживания руководителя организации Ушакова Е.А., однако он по адресу регистрации отсутствует, телефонные звонки игнорирует.

Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, согласно ответам – имущественное положение должника не изменено, какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия по выявлению имущества должника и по установлению места его нахождения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, производство не окончено.

При таких обстоятельствах, ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты действия в отношении должника для взыскания задолженности, судом отклоняются, так как отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При рассмотрении дела судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал этого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Орлова А. А. к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Казанцевой Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» февраля 2021 года.

Судья                                                            Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в гражданском деле №а-1795/2021 Центрального районного суда <адрес>