Решение по делу № 2-1554/2022 от 16.02.2022

38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Т.ЛГ.,

представителя ответчика З.О.Н – О.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.ЛГ. к З.О.Н о взыскании суммы долга по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску З.О.Н к Т.ЛГ. о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Т.ЛГ. обратилась в суд с исковым заявлением З.О.Н, в котором просит взыскать с З.О.Н сумму займа в размере 59 147 778,80 руб. по расписке от **/**/****, сумму процентов по ставке рефинансирования ЦБ от суммы займа 59 147 778,80 руб. по расписке от 02.05.2019 за период с 02.06.2019 года по 02.02.2022 в размере 11 615 719,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 02.05.2019 между ней З.О.Н был заключен устный договор о займе у нее 59 147 778,80 руб. и составлена письменная расписка о получении З.О.Н указанной суммы на условиях возврата суммы займа в срок до 02.06.2019.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской, имеющей юридическую силу в рамках законодательства РФ, составленной юридически правильно. Все свои обязательства перед З.О.Н, указывает истец, она выполнила. Однако со стороны З.О.Н не выполнены обязательства по возврату суммы долга по сегодняшний день.

В ходе рассмотрения дела от ответчика З.О.Н поступило встречное исковое заявление к Т.ЛГ., в котором он просит признать договор займа между ним, З.О.Н, и Т.ЛГ., незаключенным, признать расписку от 02.05.2019 недействительной.

В обоснование встречных исковых требований З.О.Н указал, что денежные средства по расписке (договору займа) фактически ему переданы не были.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, веши, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как полагает истец по встречному иску, исходя из анализа и буквального толкования условий расписки о получении денежных средств от 02.05.2019 следует, что в расписке отсутствует какое-либо указание на фактическую передачу ему со стороны Т.ЛГ. заемных денежных средств, равно как и на фактическое получение заемщиком денежной суммы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В действительности денежные средства по устному договору займа и письменной расписке от 02.05.2019 ему переданы не были, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Также истец по встречному иску указал на отсутствие доказательств наличия у истца необходимых денежных средств для передачи по договору займа. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом правовой природы договора займа, а также указанных истцом обстоятельств, наличие действительного заемного обязательства должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими фактические действия заемщика и заимодавца.

Фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью займодавца денежными средствами.

В судебном заседании истец Т.ЛГ. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, настаивая на том, что фактически денежные средства в размере 59 147 778,80 руб. передавались ею З.О.Н разными суммами в период с 2014 по 2016 г.г.

Ответчик (истец по встречному иску) З.О.Н в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом. На представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности О.Д.С.

Представитель ответчика З.О.Н – О.Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Т.ЛГ., настаивая на том, что договор займа является незаключенным, по представленной в материалы дела расписке ее доверитель никаких денежных средств от Т.ЛГ. не получал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т.ЛГ. и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований З.О.Н, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обращая в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, Т.ЛГ. представила расписку от 02.05.2019, согласно которой З.О.Н получил от Т.ЛГ. денежные средства в размере 59 147 778,80 руб. Указанные денежные средства получены им в качестве займа на срок до 02.06.2019.

Факт написания данной расписки ответчик З.О.Н в лице представителя О.Д.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако, настаивал на том, что фактически денежных средств по данной расписке Т.ЛГ. ему не передавала. Ссылаясь на безденежность договора займа, оформленного распиской от 02.05.2019, З.О.Н реализовал свое право, предъявив встречный иск о признании договора займа незаключенным.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец Т.ЛГ. подтвердила то обстоятельство, что денежные средства в размере 59 147 778,80 руб. по расписке от 02.05.2019 ею З.О.Н не передавались, исходя из того, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований З.О.Н о признании договора займа от 02.05.2019 незаключенным и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т.ЛГ. о взыскании с З.О.Н суммы долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы истца Т.ЛГ. о том, что данной распиской от 02.05.2019 были оформлены заемные правоотношений, существовавшие между ней и З.О.Н в период 2014-2016 г.г., суд оценивает критически, поскольку расписка от 02.05.2019 формулировок прямо или косвенно подтверждающих ранее существовавшие между сторонами заемные правоотношения, равно как признание З.О.Н. ранее существовавшего долга не содержит. Спорная расписка от 02.05.2019 не содержит в себе какого-либо указания на распространение действия данного документа на ранее возникшие гражданские правоотношения, в том числе заемные.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у кредитора необходимых денежных средств для предоставления спорной суммы в долг по договору займа не представлено. Стороной истца в ходе рассмотрения дела были даны противоречивые объяснения относительно наличия денежных средств и источника образования столь значительной суммы для передачи взаем.

Оснований для признания расписки от 02.05.2019 недействительной суд не усматривает, учитывая, что оснований недействительности расписки ответчиком в обоснование встречного иска не приведено. При этом суд также учитывает, что удовлетворение требований встречного иска в части признания договора займа, оформленного распиской от 02.05.2019, незаключенным само по себе исключает возможность признания данной расписки недействительной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Т.ЛГ. к З.О.Н о взыскании суммы долга по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Встречные исковые требования З.О.Н к Т.ЛГ. – удовлетворить частично.

Признать договор займа между З.О.Н и Т.ЛГ., оформленный распиской от 02.05.2019, незаключенным.

В удовлетворении встречных исковых требований З.О.Н к Т.ЛГ. о признании расписки от 02.05.2019 недействительной – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 04 июля 2022 года.

Судья:                                                                                          О.В. Недбаевская