Решение по делу № 2а-2383/2018 от 20.03.2018

Дело № 2а-2383/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайворонского П.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 2014 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда регулярно производит аресты и взыскания с его социального счета поступающих от дочери на его содержание алиментов и денежных средств, оставшихся после взыскания тем же отделом судебных приставов 50% пенсии. 16 марта 2018 года административным ответчиком вновь взысканы алименты и остатки пенсии. ОСП Ленинградского района г. Калининграда умышленно оставляет пожилого одинокого и тяжело больного человека без средств к существованию, а затем, оправдываясь незнанием обстоятельств, снимают арест. Просит суд признать, что административный ответчик умышленно, необоснованно и незаконно произвел арест и взыскание денежных средств – алиментов и пенсии с социального счета.

Также административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, приводя аналогичные доводы, указал, что 16 апреля 2018 года административным ответчиком с его социального счета опять были взысканы алименты и остатки пенсии. Просит суд признать, что административный ответчик умышленно, необоснованно и незаконно произвел арест и взыскание денежных средств – алиментов и пенсии с социального счета.

Определением суда от 03 мая 2018 года административные дела по указанным административным искам Гайворонского П.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда объединены в одно производство.

Административный истец Гайворонский П.Д. в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности Смирнова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что со счета административного истца 16 марта 2018 года и 16 апреля 2018 года действительно были взысканы денежные средства. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счета должника соответствуют закону. С 2014 года должник ни разу не явился на прием в ОСП Ленинградского района г. Калининграда и не предоставил сведений о том, что на его счет поступают пенсия и алименты. Гайворонский П.Д. не участвует в исполнительном производстве и препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указано, что банк вправе не исполнять постановление, если на находящиеся на счетах денежные средства не может быть обращено взыскание. На социальный счет могут поступать не только социальные выплаты, должник должен подтвердить, что на счет не поступают иные денежные средства. Требования о явке к судебному приставу-исполнителю направлялись должнику, но он не открывал дверь. Исполнительное производство о взыскании в пользу Гайворонского П.Д. алиментов находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника исполняется в Пенсионном фонде. Судебный пристав-исполнитель лично запрашивал сведения в Пенсионном фонде и ПАО. После того как было установлено, что счет должника является социальным, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания, которое в день его вынесения отправлено в банк. На депозит ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступила только сумма, взысканная в марте 2018 года, она была возвращена должнику. Скриншот с экрана телефона не является надлежащим доказательством по делу. В настоящее время задолженность не погашена. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Привлеченные судом к участию в деле административные ответчики УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Николаева Н.А. и заинтересованные лица Р.Ю.В., З.Н.Л., Р.Н.К., М.А.В., Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в качестве меры принудительного исполнения обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом данным должностным лицом могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий и иную необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2 ст. 12, ч. 9 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Гайворонского П.Д. задолженности на общую сумму 2146872,13 рубля.

В рамках данного исполнительного производства 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Николаевой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете № в ПАО, и на основании указанного постановления 16 марта 2018 года со счета должника списаны денежные средства в размере 3684,32 рубля, 16 апреля 2018 года – в размере 5127,10 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось принимавшим участие в рассмотрении дела представителем административного ответчика.

Административный истец настаивает, что действия по взысканию денежных средств являются незаконными и нарушающими его права, поскольку счет, с которого произведено списание, является социальным и на поступающие на него денежные средства в силу закона взыскание не может быть обращено.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

То обстоятельство, что счет Гайворонского П.Д. является социальным и на него поступают алименты и пенсия, установлено в рамках ранее рассмотренных административных дел №, № по требованиям административного истца к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, тем самым, должностным лицам службы судебных приставов назначение счета было достоверно известно.

Довод представителя административного ответчика о том, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель обращал внимание банка на необходимость учитывать при исполнении данного документа положения ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит отклонению, поскольку внесение указанной формулировки, равно как и не предоставление самим должником информации о целевом назначении счета, не освобождает должностное лицо от обязанности проконтролировать процесс правильности списания денежных средств.

Между тем, само по себе поступление на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не исключает внесения на счет иных денежных средств.

21 марта 2018 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда осуществлен возврат взысканных 16 марта 2018 года денежных средств в сумме 3684,32 рубля на счет должника, о чем свидетельствует платежное поручение № 117147.

12 апреля 2018 года должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сведения об отправке данного постановления в банк в материалах дела отсутствуют.

16 апреля 2018 года денежные средства в размере 5127,10 рублей были списаны со счета Гайворонского П.Д. во исполнение уже отмененного постановления судебного пристава-исполнителя и на момент рассмотрения дела должнику не возвращены, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица по их списанию, нарушающих права административного истца.

Доказательства не поступления указанной денежной суммы на депозит ОСП Ленинградского района г. Калининграда суду не представлены.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконными действий может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что права административного истца частично восстановлены до принятия судом решения, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся списания со счета возвращенных ему денежных средств, отсутствует, в удовлетворении соответствующей части административных исковых требований надлежит отказать.

В оставшейся части административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца суд возлагает на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлеву Н.М. путем обеспечения возврата на счет Гайворонского П.Д. в ПАО незаконно списанных 16 апреля 2018 года денежных средств в сумме 5127,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Гайворонского П.Д. – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по списанию 16 апреля 2018 года со счета Гайворонского П.Д. в ПАО денежных средств в размере 5127,10 рублей в рамках исполнительного производства №.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлеву Н.М. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Гайворонского П.Д., обеспечив возврат на счет Гайворонского П.Д. в ПАО незаконно списанных денежных средств в сумме 5127,10 рублей, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: