Решение по делу № 2-981/2018 от 01.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО5

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании долга, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиками 15.12.2017г. был заключен договор займа денежных средств в размере 119 000 руб. сроком до 17.01.2018г. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере 119 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 руб., государственную пошлину в размере 3588 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что ответчики желали приобрести автомобиль в ООО МП "Зоринское", сделку по купле-продаже автомобиля сопровождал истец. У ответчиков при себе не было нужной суммы денежных средств и он в присутствии ФИО6 и ФИО7 дал в долг ответчикам наличными денежными средствами в размере 119 000 руб., о чем была составлена ответчиками расписка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Оспаривал получение ответчиками денежных средств у истца. Указал, что отношения истца и ответчиков были связаны с приобретением автомобиля, в связи с чем и была составлена расписка. Безденежность договора займа подтверждается аудиозаписями, на которых истец не возражает отдать расписку ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 119 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Изложенное подтверждается распиской в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не возвращены. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст.56 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа. Заслушанные в ходе рассмотрения дела аудиозаписи не подтверждают доводов ответчиков, изложенных в письменных возражениях, безденежность договора займа, наличие иных договоренностей.

Истец пояснил, что в связи с установлением ареста на автомобиль приобретенный ответчиками он предлагал либо расторгнуть договор купли-продажи, получит денежные средства ответчиками от продавца и вернуть истцу долг. Либо подождать пока будет решен вопрос о снятии ареста с автомобиля. В любом случае он обещал вернуть расписку ответчикам только после возврата долга.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 указали, что ответчики желали приобрести автомобиль в ООО МП "Зоринское", но у них при себе не было нужной суммы денежных средств. ФИО1 дал в долг ответчикам наличными денежными средствами в размере 119 000 руб. в их присутствии, о чем была составлена ответчиками расписка. ФИО7 также указал, что ФИО9 не доставало еще 23 000 руб. и после перечисления ему на карту денежных средств в размере 23 000 руб. от знакомых ФИО9, он передал ФИО9 наличными денежными средствами 23 000 руб.

Свидетели и истец указали место, дату, обстоятельства передачи денежных средств ответчикам, купюры, которыми передавались денежные средства в долг. Указанные показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им.

С учетом совокупности доказательств, уд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга в размере 119 000 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер ключевой ставки Банка России с 15.12.2017г. составляет 7,75%

Истец просит взыскать проценты за период с 17.01.2018г. по 01.02.2018г. в размере 379 руб.

За указанный период с учетом размера долга, размера процентов. периода начисления процентов - сумма процентов составит 404 руб. 27 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд считает возможным применить ст.196 ГПК РФ и принять решение в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с 17.01.2018г. по 01.02.2018г. в размере 379 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15.12.2017г. в размере 119 000 руб., проценты по договору за период с 17.01.2018г. по 01.02.2018г. в размере 379 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко