Решение по делу № 2-130/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-130/2020

75RS0030-01-2020-000395-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод                                                               20 ноября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Распоповой В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к Бардахаеву Вячеславу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Бардахаеву В.Е., мотивируя следующим.

16 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Бардахаевым В.Е. заключен кредитный № с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий договора Бардахаев В.Е. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 9 октября 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Просили взыскать с Бардахаева В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Остроухова В.В., по доверенности № ББ/100-Д от 3 марта 2020 года, не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бардахаев В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика суд счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 16 декабря 2019 Бардахаев В.Е. получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 975 610 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16,9 % годовых, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету № за период с 16 декабря 2019 года по 16 января 2020 года, вышеназванный кредитный договор.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником, взятых на себя обязательств по погашению долга по кредиту, 22 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратился с данным исковым заявлением в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Из представленного истцом расчета задолженности, который суд находит верным и обоснованным, по состоянию на 9 октября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

      Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств своевременного возврата основной суммы займа (её частей) и уплаты процентов материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности перед банком у ответчика по вышеназванному кредитному договору, а также доказательства о наличии обязательств по погашению задолженности и не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (платежное поручение № 327650 от 16 октября 2020 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице байкальского банка ПАО Сбербанк к Бардахаеву Вячеславу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бардахаевым Вячеславом Евгеньевичем.

Взыскать с Бардахаева Вячеслава Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - неустойку за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                        В.А. Былкова

Решение в законную силу не вступило;

в окончательной форме

решение изготовлено

20 февраля 2020 года;

подлинник решения хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №2-130/2020