Решение по делу № 2-740/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-740/8-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Курск                         

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой Юлии Николаевны к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», суд

                 УСТАНОВИЛ:

Домрачева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», свои требования мотивируя тем, что она является заемщиком Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что она не имеет договора и его неотъемлемых частей, она не знает фактических условий кредитования, условий и порядка списания денежных средств со счета. Она неоднократно обращалась с письменными запросами, однако ответчик их игнорирует. Несмотря на неоднократные попытки запросить указанные документы, ответа от Банка ею получено не было, в то время как предоставление указанной информации является обязанностью любой кредитной организации. Отказ в предоставлении информации не позволяет осуществить защиту гражданских прав, является корпоративным способом, позволяющим уходить от предположительной ответственности при неосновательном обогащении Банка за счет предъявления завышенной платы за предоставляемые услуги, скрытых комиссии, при заключении сделки – достижения согласия со стороны потребителей по всем существенным условиям договора, а так же скрытия нарушений условий договора. Нарушение права Домрачевой Ю.Н. обусловлено не только неисполнением возложенных на Банк обязанностей по предоставлению выписки по счету в добровольном порядке. Уклонение от предоставления запрашиваемой информации не позволяет ей быть уверенной в правомерности действий ответчика, поскольку условия и тарифы оказания банковской услуги по кредитованию ей не были предоставлены и разъяснены, в связи с чем у нее нет достаточных оснований полагать, что они являются действующими в отношении нее. Таким образом она считает, что ее потребительские права ущемляются, т.к. она как потребитель лишена возможности получить существенную для исполнения сделки информацию и вообще вести какой-либо диалог к кредитором. 01.06.2017 года ей была направлена ответчику претензия о предоставлении документов, однако ответа до настоящего времени не последовало. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> В связи с не исполнением Банком своей обязанности, она вынуждена обратиться в суд, понесла расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5000 руб. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Домрачева Ю.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Домрачевой Ю.Н. – Бессонова Я.Э. исковые требования поддержала просили иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать. Также в возражениях указали, что к ним лично истица Домрачева Ю.Н. ни за какими документами не обращалась, направленная по почте претензия не могла быть исполнена, поскольку запрашиваемые данные являются банковской тайной и не могут быть представлены без идентификации лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бессоновой Я.Э., принимая во внимание доводы, изложенные в возражениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421, 432 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из, пунктов 1 и статьи 10, статьи 15 и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от дата N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «ВТБ 24» и Домрачевой Ю.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов иска следует, что у истца возникли сомнения в правильности расчетов Банка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Банк «ВТБ 24» от имени Домрачевой Ю.Н. была направлена претензия, содержащая требования о предоставлении копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ выписку движения денежных средств по счету с расшифровкой платежей. Однако, сведений о вручении претензии ответчику, суду представлено не было (л.д. 8).

При этом в указанной претензии отсутствуют какие-либо доводы о том, что данные документы не были ответчиком предоставлены Домрачевой Ю.Н. при заключении кредитных договоров.

Истец обратилась в суд, заявляя требования об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ГК РФ и исходит из того, что Домрачевой Ю.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемая информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне. Следовательно, предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Истцом представлена ксерокопия квитанции о почтовом отправлении, ксерокопия описи вложения, согласно которой Домрачевой Ю.Н. направлена в Банк претензия (л.д. 9).

Указанный способ истребования истцом документов у Банка (почтой) не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения лично Домрачевой Ю.Н. в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении такой информации, в материалах дела не имеется. На основании приложенных истцом ксерокопий квитанции и описи невозможно установить с достоверностью, какая именно претензия направлялась, по какому договору.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Домрачевой Ю.Н. действиями ПАО «ВТБ 24», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется, поскольку Домрачева Ю.Н. обладает полной информацией по кредиту, что следует из документов, имеющихся в материалах дела, доказательств подтверждающих факт, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица и ему было отказано в получении документов суду представлено не было

Поскольку нарушений прав потребителя Домрачевой Ю.Н. не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку ст. 100 ГПК РФ предусматривает взыскание расходов на представителя в случае удовлетворения требований, а суд в иске Домрачевой Ю.Н. отказал, то оснований для взыскания расходов за оказанные услуги представителя не имеется.

Суд отказывает истцу Домрачевой Ю.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Домрачевой Юлии Николаевны к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.05.2018 года.

Председательствующий судья:              Ю.В.Гладкова