Решение по делу № 33а-4219/2016 от 22.03.2016

Судья Бардин А.Ю. Дело № 33а-4219/2016 А-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

судей Малякина А.В., Русанова Р.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Лесникову В.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лесникову В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Указанное административное исковое заявлением определением судьи Боготольского районного суда от 5 февраля 2016 г. оставлено без движения, а определением судьи этого же суда от 20 февраля 2016 г. – возвращено административному истцу.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене определения судьи от 20 февраля 2016 г. о возвращении административного искового заявления, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение судби подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из определения судьи от 5 февраля 2016 г. следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю оставлено без движения в связи с тем, что к нему в нарушение требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Для исправления данных недостатков административному истцу был предоставлен срок до 19 февраля 2016 г.

Возвращая Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю административное исковое заявление, судья в определении от 20 февраля 2016 г. сослался на то, что в установленный срок указания судьи административным истцом не выполнены.

Вместе с тем, из имеющихся материалов усматривается, что во исполнение определения судьи от 5 февраля 2016 г. административный истец 16 февраля 2016 г. представил в суд сведения ФГУП Почта России, подтверждающие направление необходимых документов административному ответчику и их неполучение последним из-за отсутствия по месту жительства.

Мотивы, по которым судья не принял вышеуказанные сведения, в обжалуемом определении не приведены, что является нарушением требований части 8 статьи 84, пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: