Решение по делу № 2а-151/2020 от 16.12.2019

УИД 66RS0015-01-2019-002301-14

Дело № 2а-151/2020.

Решение изготовлено 11.03.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щапова О.А. к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконными решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата*,

Установил:

Административный истец Щапова О.А. обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконными решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата* В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер* на основании решения Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*. На заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата* Щапова О.А. избрана заместителем председателя Думы. С *Дата* Щапова О.А. исполняет обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа.

Как указала административный истец, ею, как исполняющей обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа, определена дата 28-го внеочередного заседания Думы седьмого созыва на *Дата*, повестка дня ею подписана. В день заседания Думы Асбестовского городского округа зарегистрировалось 13 депутатов, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения заседания Думы Асбестовского городского округа. Об отсутствии кворума объявлено Щапова О.А. на заседании Думы, однако группа присутствующих на заседании депутатов, не согласившись с выводом об отсутствии кворума, насильно удерживала Щапова О.А. в зале заседаний до момента открытия заседания Думы Асбестовского городского округа. После чего, Щапова О.А. покинула зал заседаний, считая заседание Думы Асбестовского городского округа неправомочным при указанном выше количестве депутатов.

По мнению административного истца, принятые на заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата* ненормативные правовые акты затрагивают и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право на исполнение полномочий председателя и заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа, право на выражение своего мнения относительно рассматриваемых на заседании Думы вопросов, а также являются незаконными по причине их принятия неправомочным составом Думы Асбестовского городского округа.

Административный истец Щапова О.А. с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконными решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата*:

1. *Номер* «О выборе временно председательствующего Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва»;

2. *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва»;

3. *Номер* «Об отмене Решения Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва»;

4. *Номер* «Об отмене распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*»;

5. *Номер* «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены депутаты Думы Асбестовского городского округа Александрин Д.В., Гофман Г.Ф., Ларионов С.В.

В судебном заседании административный истец Щапова О.А., ее представитель Спицин И.Н. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика председатель Думы Асбестовского городского округа Ларионов С.В., действующая на основании доверенности Мурина Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления Щапова О.А., указав, что по состоянию на *Дата* число избранных депутатов Думы Асбестовского городского округа составляло 18 человек, поскольку ранее прекращены полномочия трех депутатов депутат, депутат и депутат Исходя из указанной численности депутатов Думы Асбестовского городского округа, заседание Думы правомочно в составе не менее 12 человек. На момент начала заседания Думы Асбестовского городского округа *Дата* зарегистрировалось 13 депутатов, что говорит о наличии кворума, однако, заседание Думы исполняющим обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа Щапова О.А. не открыто. Все решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* приняты большинством голосов от установленной численности депутатов, следовательно, являются законными. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица депутаты Думы Асбестовского городского округа Гофман Г.Ф., Александрин Д.В., Ларионов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что по настоящему административному делу указанная совокупность юридически значимых обстоятельств установлена при вынесении части оспариваемых решений Думы Асбестовского городского округа.

На основании решения Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* административный истец Щапова О.А. по итогам проведения выборов от *Дата* признана избранным депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер*. Указанным решением территориальной избирательной комиссии также признаны избранными еще 20 депутатов Думы Асбестовского городского округа (л.д. 83-86).

На основании ч. 2 ст. 24 Устава Асбестовского городского округа депутаты Думы городского округа избираются на пять лет (л.д. 160).

Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва избрана Щапова О.А. (л.д. 100).

Оспариваемым решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* решение Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* об избрании Щапова О.А. заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа признано недействительным (л.д. 47).

Представители административного ответчика в судебном заседании указали о нарушении положений Регламента Думы Асбестовского городского округа при избрании *Дата* Щапова О.А. заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа (за кандидатуру Щапова О.А. проголосовало 10 депутатов, второй тур не проведен). Протоколом заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* также подтверждается, что основанием отмены решения об избрании административного истца заместителем председателя Думы послужило отсутствие необходимого количества голосов за ее кандидатуру (л.д. 67).

Частью 3 статьи 8 Регламента Думы Асбестовского городского округа, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*) установлено, что избранным на должность председателя Думы, заместителя председателя Думы считается кандидат, набравший более половины голосов от установленной численности депутатов Думы. В случае если по результатам голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, то проводится второй тур голосования по двум кандидатам, набравшим наибольшее количество голосов (л.д. 106).

Из протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* усматривается, что в повестку дня шестым и седьмым пунктами включены вопросы об утверждении списка кандидатов, выдвинутых на должность заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва и об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва.

Пункт 6 протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* гласит, что депутаты предложили включить в список на должность заместителя председателя Думы следующих депутатов: Щапова О.А., депутат, Ларионов С.В. По итогам обсуждения утвердили единогласно список вышеуказанных кандидатов, проголосовав 19 депутатами «за» (л.д. 95).

По седьмому вопросу повестки дня председателем Думы Асбестовского городского округа депутат предложено в соответствии с утвержденным списком кандидатов голосовать по каждой кандидатуре. По итогам высказанного предложения в протоколе отражен результат голосования: Щапова О.А. «за» - 10; Ларионов С.В. «за» - 5; депутат «за» - 1.

По итогам указанного голосования председателем Думы Асбестовского городского округа поставлен на голосование проект решения Думы Асбестовского городского округа об избрании заместителем председателя Думы депутата Щапова О.А., депутатам предложено проголосовать за данное решение. По результатам голосования за принятие указанного проекта решения Думы проголосовано 19 депутатов, «против» и «воздержались» - 0. Решение принимается (л.д. 95-96).

Таким образом, из протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* следует, что депутат Щапова О.А., как кандидат на пост заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа, избрана 19 голосами депутатов Думы которые проголосовали за ее кандидатуру (за проект решения Думы Асбестовского городского округа об избрании Щапова О.А. заместителем председателя Думы).

Следовательно, доводы представителей административного ответчика о наличии за кандидатуру Щапова О.А. только 10 голосов депутатов опровергнут материалами дела.

Доводы представителей административного ответчика о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий заместителя председателя Думы Щапова О.А. ввиду наличия поступившего от группы депутатов обращения также отклоняется судом на основании следующего.

Пункт 12 часть 1 статьи 9 главы 2 Регламента Думы Асбестовского городского округа действительно закрепляет право на досрочное прекращение полномочий заместителя председателя Думы по требованию группы депутатов в составе не менее одной трети от установленного состава Думы (л.д. 107).

Суду представлено обращение группы депутатов Думы Асбестовского городского округа в составе 8 депутатов от *Дата* о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа.

Порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа изложен в ч. 2 статьи 9 Регламента и гласит о том, что решение о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения (л.д. 107). Обращение группы депутатов от *Дата* не рассмотрено в установленные Регламентом сроки. Кроме того, из протокола заседания Думы от *Дата* не следует, что основанием для отмены (признания недействительным) решения Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* явилось требование группы депутатов в составе не менее одной трети от установленного состава Думы Асбестовского городского округа.

Суд также обращает внимание на наличие противоречий в формулировке отмены оспариваемого решения Думы Асбестовского городского округа в решении *Номер* от *Дата*. Так, в резолютивной части решения указано о признании решения Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* недействительным (то есть недействующим с момента его принятия), а в заголовке решения указано о его отмене (то есть недействующим с момента принятия решения от *Дата*).

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что при избрании *Дата* депутата Щапова О.А. заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа нарушений Регламента Думы судом не установлено (за кандидатуру административного истца проголосовало 19 депутатов), на момент заседания Думы *Дата* отсутствовали основания для досрочного прекращения полномочий заместителя председателя Думы, установленные ст. 9 Регламента Думы, суд находит возможным признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, как нарушающее право административного истца на замещение руководящей должности в органе местного самоуправления.

Решением Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* отменено распоряжение заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*» (л.д. 48).

Из материалов дела усматривается, что Щапова О.А. с *Дата* исполняет полномочия председателя Думы Асбестовского городского округа на основании распоряжения *Номер* от *Дата*. Основанием вынесения указанного распоряжения является досрочное прекращение полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа на основании решения суда от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Устава Асбестовского городского округа в случае временного отсутствия председателя Думы Асбестовского городского округа его полномочия исполняются заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа (л.д. 160). Из п.п. 1 п. 2 ст. 7 Регламента Думы Асбестовского городского округа усматривается, что заместитель председателя Думы Асбестовского городского округа исполняет полномочия председателя Думы в период его отсутствия (л.д. 106).

Ввиду досрочного прекращения полномочий депутата Думы Асбестовского городского округа депутат, исполняющего на постоянной основе полномочия председателя Думы Асбестовского городского округа, заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа Щапова О.А. законно принято распоряжение об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа с *Дата*.

При издании указанного распоряжения Щапова О.А. свои должностные полномочия не превышала, действовала в рамках Устава города и Регламента Думы Асбестовского городского округа. В оспариваемом решении *Номер* не указаны конкретные основания для отмены распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*. При этом представители административного ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании не представили доказательств незаконности вынесенного *Дата* административным истцом распоряжения и не представили доказательств законности решения *Номер*.

Доводы представителей административного ответчика о бездействии Щапова О.А. при формировании повестки заседаний Думы, что явилось основанием для отмены ее распоряжения от *Дата* *Номер*, являются голословными и судом отклоняются, так как согласно ч. 1 ст. 60 Регламента Думы Асбестовского городского округа каждый депутат вправе участвовать в формировании повестки заседания Думы (л.д. 124).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об отмене распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа» *Номер* от *Дата*», как нарушающего права Щапова О.А. на замещение руководящей должности в органе местного самоуправления.

Решением Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа избран Александрин Д.В., депутат по одномандатному избирательному округу *Номер* (л.д. 49).

Ввиду признания незаконными вышеуказанных решений Думы Асбестовского городского округа *Номер* и *Номер* от *Дата*, суд приходит к выводу и о признании незаконным решения Думы Асбестовского городского округа *Номер*, поскольку оснований для избрания заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа не имелось. Уставом Асбестовского городского округа и Регламентом Думы Асбестовского городского округа предусмотрена ставка одного заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа. Оспариваемое решение *Номер* нарушает права административного истца на замещение должности заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа.

Кроме того, суд обращает внимание на нарушение положений Регламента Думы Асбестовского городского округа при избрании депутата Александрин Д.В. заместителем председателя Думы. Так, из протокола заседания Думы от *Дата* следует, что за кандидатуру Александрин Д.В. на должность заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа проголосовало 10 депутатов, 2 депутата воздержались (л.д. 69).

Как уже указывалось выше, ч. 3 ст. 8 Регламента Думы Асбестовского городского округа установлено, что избранным на должность председателя Думы, заместителя председателя Думы считается кандидат, набравший более половины голосов от установленной численности депутатов Думы. В случае если по результатам голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, то проводится второй тур голосования по двум кандидатам, набравшим наибольшее количество голосов.

Частью 2 статьи 21 Устава Асбестовского городского округа численный состав Думы установлен в количестве 21 депутат (л.д. 156).

Таким образом, кандидат на должность заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа Александрин Д.В. при голосовании по вопросу его избрания на эту должность не набрал должного количества голосов депутатов Думы: за его кандидатуру отдали голоса 10 депутатов, вопреки необходимым 11 голосам депутатов, второго тура голосования не проводилось.

Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» председателем Думы на непостоянной основе избран Ларионов С.В., депутат по одномандатному избирательному округу *Номер* (л.д. 46).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа председатель Думы Асбестовского городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе (л.д. 156).

Таким образом, оспариваемое решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* противоречит положениям Устава Асбестовского городского округа, согласно которым председатель Думы не может быть избранным на непостоянной основе. Участвующим на заседании Думы *Дата* прокурором обращалось внимание депутатов на необходимость соблюдения требований Устава Асбестовского городского округа и избрании председателя Думы на постоянной основе (л.д. 66). Данное требование Думой проигнорировано.

Кроме того, вопрос об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа в предварительную повестку заседания Думы *Дата* не был включен (л.д. 19-20). При утверждении повестки при открытии заседания Думы *Дата* этот вопрос также не был включен в повестку заседания (л.д. 53-54).

Согласно ч. 2 ст. 53 Регламента Думы Асбестовского городского округа предложения о включении вопросов в проект повестки заседания Думы вносятся председателю Думы не менее чем за 10 рабочих дней до заседания Думы (л.д. 119).

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 9 Регламента Думы Асбестовского городского округа вопрос об избрании из своего состава председателя Думы, заместителя председателя Думы Дума рассматривает на ближайшем очередном заседании со дня досрочного прекращения полномочий бывшего председателя Думы, заместителя председателя Думы (л.д. 107).

Заседание Думы Асбестовского городского округа от *Дата* было внеочередным (л.д. 19-20), следовательно, включение в повестку заседания *Дата* вопроса избрания председателя Думы Асбестовского городского округа противоречит Регламенту Думы.

Таким образом, депутат Щапова О.А., отсутствуя *Дата* на заседании Думы Асбестовского городского округа (покинула зал заседания до утверждения повестки заседания), не была уведомлена о рассмотрении на этом заседании Думы вопроса об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа. При этом Щапова О.А., как и любой депутат, не только вправе голосовать по вопросу избрания председателя Думы, но и вправе выдвигать свою кандидатуру на указанную должность.

Таким образом, ввиду принятия оспариваемого решения Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* с нарушением требований абз. 2 п. 5 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа, а также с нарушением требований Регламента Думы (ч. 8 ст. 9, ч. 2 ст. 53, ст. 60) суд приходит к выводу о признании незаконным указанного решения Думы Асбестовского городского округа, которое нарушает права административного истца на замещение руководящей должности в органе местного самоуправления, право избирать и быть избранной председателем Думы Асбестовского городского округа.

Относительно требования административного истца о признании незаконным решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «О выборе временно председательствующего Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что временно председательствующим Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва избран старейший депутат Думы Асбестовского городского округа Гофман Г.Ф. (л.д. 39).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов принятием оспариваемого решения Думы от *Дата* *Номер*, ввиду чего оснований у суда для признания указанного решения незаконным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец при подаче административного иска в суд понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 11), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит возможным взыскать с административного ответчика Думы Асбестовского городского округа в пользу административного истца Щапова О.А. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Щапова О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об отмене Решения Думы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

Признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об отмене распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа» *Номер* от *Дата*».

Признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

Признать незаконным решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

В остальной части административные исковые требования Щапова О.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Думы Асбестовского городского округа в пользу Щапова О.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк