Решение от 07.05.2015 по делу № 2-1934/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1934/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Е.М. Данилин,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием представителя истца Ратобыльского М.А., действующего на основании доверенности ----- от дата года, сроком действия по дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ИП Габсаттаровой Т.А., Бочкареву В.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ИП Габсаттаровой Т.А., Бочкареву В.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда дата по делу -----, а также взыскании расходов по оплате третейского сбора.

В обосновании заявления указано, что дата третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» было принято решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от дата и расходов по уплате третейского сбора. дата определением Третейского суда было вынесено определение об исправлении описки. Однако, ответчики в добровольном порядке решение третейского суда не исполняют.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание Ответчик ИП Габсаттарова Т.А, Бочкарев В.С., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратился в Третейский суд с иском к ИП Габсаттаровой Т.А., Бочкареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО6, от дата иск был удовлетворен.

Было решено: «1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Габсаттаровой Т.А. (-----; дата государственной регистрации: дата; место нахождения: 428000, адрес почтовый адрес: адрес, дата рождения дата, место рождения дер. ------, адрес, место регистрации и жительства: Чувашская республика, адрес, место работы - индивидуальный предприниматель), Бочкарева В.С. (дата рождения: дата; место рождения: ------; адрес регистрации по месту жительства: Чувашская республика, адрес; адрес места фактического проживания: Чувашская республика, адрес; место работы: неизвестно) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- задолженность по кредитному договору ----- от дата в сумме ------, в том числе основной долг - ------; проценты - ------; неустойка - ------ 18 копеек.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Габсаттаровой Т.А. (-----; дата государственной регистрации: дата; место нахождения: 428000, адрес; почтовый адрес: адрес, дата рождения дата, место рождения дер. ------, адрес, место регистрации и жительства: Чувашская республика, адрес, место работы - индивидуальный предприниматель), Бочкарева В.С. (дата рождения: дата; место рождения: адрес ССР; адрес регистрации по месту жительства: Чувашская республика, адрес; адрес места фактического проживания: Чувашская республика, адрес; место работы: неизвестно) расходы по уплате третейского сбора в размере ------.».

Определением Третейского суда НАП от дата были исправлены допущенные в решении описки, в том числе в резолютивной части, определено: «1. Абзац 2,3 пункта 9 читать в следующей редакции: «В соответствии с Положением о третейских сборах, размер третейского сбора в третейском суде НАП исчисляется следующим образом: при предъявлении требований имущественного характера в размере свыше ------, третейский сбор составляет ------ + ------ от суммы превышающей ------. Таким образом при сумме имущественных требований в размере ------ 92 копейки, уплате подлежит третейский сбор в размере ------. Таким образом, истцом при подаче искового заявления ошибочно перечислен третейский сбор в размере ------. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате третейского сбора подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме в размере ------. Третейский сбор в размере ------ подлежит возврату истцу, как излишне перечисленный.

2. Пункт 2 резолютивной части читать в следующей редакции: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Габсаттаровой Т.А. (-----; дата государственной регистрациидата; место нахождения: 428000, адрес почтовый адрес: адрес дата рождения дата, место рождения дер------, адрес, место регистрации и жительства: Чувашская республика, адрес, место работ® индивидуальный предприниматель), Бочкарева В.С. (дата рождения: дата; место рождения: ------ адрес регистрации по месту жительства: Чувашская республика, адрес; адрес места фактического проживания: Чувашская республика, адрес; место работы: неизвестно) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ------.

3. Дополнить резолютивную часть решения пунктом 3 следующего содержания: Вернуть Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (-----; дата государственной регистрации: дата; место нахождения: ------, адрес) излишне уплаченный третейский сбор в размере ------...».

В ходе разбирательства дела установлено, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем Габсаттаровой Т.А. (ответчик 1) дата заключен кредитный договор ----- соответствии с которым истец предоставил ответчику 1 денежные средства в сумме ------ на срок по дата под процентную ставку ------ % годовых. В свою очередь ответчик 1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением ----- от дата. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле предусмотренной пунктом 1 кредитного договора. При заключении кредитного договора заёмщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Пунктом 3.5 приложения № 1 к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности с заёмщика, предусмотренное пунктом 3.5 Приложения №1 к кредитному договору, направив заёмщику требование от дата б/н о необходимости в срок не позднее дата осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами по состоянию на дату погашения. Заёмщик в установленный срок и до момента рассмотрения спора в третейском суде свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору между истцом и гражданином Бочкарёвым Виталием Сергеевичем (ответчик 2) дата заключен договор поручительства № 042/8613/01-533/1.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства и пункт 1.1 Приложения ----- к договору поручительства).

Пункт 4 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком по кредитному договору.

Поскольку заёмщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк направил поручителю требования от дата б/н осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами по состоянию на дату погашения. Поручитель в установленный срок и до момента рассмотрения спора в третейском суде свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец обратился в третейский суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрение спора Третейским судом предусмотрено третейскими оговорками, содержащимися в пункте 11 Кредитного договора ----- от дата года, заключенного между истцом и Ответчиком 1, и пункте 8 Договора поручительства ----- от дата, заключенному между Истцом и Ответчиком 2.

Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте третейского разбирательства, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте третейского разбирательства посредством почтовой связи, отзыв не представил.

Решение Третейским судом вынесено в полном соответствии с действующим гражданским законодательством, вступило в законную силу и стало обязательным для сторон третейского сообщества.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определенных в ст.426 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ст.45 ФЗ от дата № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Поскольку данных о добровольном исполнении решения суда со стороны ответчика не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------, уплаченная ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению ----- от дата за выдачу исполнительного листа, по ------ с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.427 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

«1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (-----; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ------; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ------, ░░░░░ ░░░░░░░░ ------, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: ------; ░░░░░ ░░░░░░░░------; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ----- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ------ ------, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ------; ░░░░░░░░ - ------; ░░░░░░░░░ - ------.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (-----; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: ------; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░ ------ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░