Решение от 07.05.2024 по делу № 2-567/2024 (2-6594/2023;) от 13.11.2023

63RS0039-01-2023-006020-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.05.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 567/2024 по иску Нарзуллоева С. Б. к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Нарзуллоев С.Б. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что 10.05.2023г. в результате попадания в яму на проезжей части по адресу: <адрес>А, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лексус ЕС г/н №. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 492 967 руб. Поскольку вред принадлежащему ему имуществу был причинен в результате ненадлежащего содержания дороги местного значения, собственником которого является администрация г.о. Самара, полагает, что с указанного ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, а также все понесенные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 492 967 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 238 руб.

Представитель истца Нарзуллоева С.Б. – Берестнев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Нарзуллоева С.Б. сумму ущерба, определенную судебной экспертизой, в размере 435 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559 руб. по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчика администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Согласно отзыву, исковые требования не признали, указали, что владельцем дороги по проспекту Карла Маркса в г. Самаре является администрация г.о. Самара, однако на момент ДТП действовал муниципальный контракт на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов обустройства, заключенный с ООО «Конор». Положениями данного муниципального контракта установлено, что ООО «Конор» несет обязанность по выполнению комплекса работ по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и оперативному принятию мер по предупреждению в связи с наличием повреждений на дороге по заключенном у контракту. Поскольку администрацией г.о. Самара выполнены действия по организации дорожной деятельности в соответствии с функциями заказчика работ по содержанию дороги по проспекту Карла Маркса, считает, что вины администрация г.о. Самара в причинении ущерба не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что дорога по ул. Карла Маркса является дорогой местного значения, собственником которой является администрация г.о. Самара, в связи с чем, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Конор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абдулхаев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 31 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

П. 4 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 8.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

П. 6 ст. 3 ФЗ от 8.11.2007г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из ст. 13 указанного ФЗ № 257, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Из п.п. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения г.о. Самара.

Из ст. 25 Устава г.о. Самара следует, что администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017г. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец Нарзуллоев С.Б. является собственником автомобиля Лексус ЕС г/н №.

10.05.2023г. в результате наезда на препятствие - выбоину в дорожном покрытии в дорожном полотне, автомобиль истца был поврежден.

По данному факту инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД составлен административный материал.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Лексус ЕС, принадлежащего истцу, произошло в результате попадания в выбоину на автомобильной дороге по проспекту Карла Маркса, в районе <адрес>А в <адрес>.

Данные обстоятельства не оспорены участниками процесса и подтверждаются административным материалом.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 435 900 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «Констант-Левел» <данные изъяты>., полученным в рамках судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. К тому же, при исследовании были изучены материалы гражданского дела, административный материал, применены соответствующие методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в результате указанного ДТП составляет 435 900 руб.

Поскольку приведенными выше положениями закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет администрация г.о. Самара.

Учитывая, что администрация г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила, какие-либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций не предприняла, что привело к указанному выше ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, суд считает, что с администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 435 900 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о том, что с ООО «Конор» заключен муниципальный контракт, на обслуживание, в том числе, дороги по улице Карла Маркса, по условиям которого ООО «Конор» несет обязанность по выполнению комплекса работ по обеспечению надлежащего эксплуатационного состояния дорог, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, в данном случае надлежит нести администрации г.о. Самара, как собственнику дороги.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, за оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 10.11.2023г. №/С и соответствующей квитанцией (л.д. 18,20).

Поскольку в рамках рассмотрения данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца к администрации г.о. Самара нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 559 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░ 6315700007, ░░░░ 1026300967417) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 559 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░