Решение от 15.08.2019 по делу № 22-1283/2019 от 15.07.2019

Председательствующий Баязитова О.Ю. Дело № 22-1283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 августа 2019 года

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьиЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Грачева А.А. – адвоката Фадюшина А.Н. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 19 июня 2019года, по которому

ГРАЧЕВ Андрей Анатольевич, <...>,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года.

Заслушав выступления защитника осуждённого – адвоката Банникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Грачев признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 9 апреля 2019 года в Юргамышском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачев виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Фадюшин А.Н. просит приговор суда изменить. Полагает, что Грачев может быть освобождён от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью отбыл административное наказание. Лишение права управления транспортными средствами препятствует трудоустройству осуждённого.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ТузовА.Д. считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Грачева постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением необходимых к тому условий в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Действия Грачева судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Грачеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого, влияния наказания на его исправление, смягчающего обстоятельства, в качестве которого суд признал наличие малолетнего ребёнка, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности осуждённого и установленное в судебном заседании смягчающее наказание обстоятельство. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, доводы апелляционной жалобы защитника об освобождении осуждённого от дополнительного наказания не могут быть признаны обоснованными.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует тяжести преступления и личности осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░