Решение от 09.06.2015 по делу № 2-1378/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1378/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года      г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Александровой А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Александровой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Александровой А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от <данные изъяты>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предложение) и «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Условия»), в порядке ст. 436 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19 права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком.

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Александровой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.А. направила Предложение о заключении смешанного договора в ЗАО Банк «Советский», в котором просила Банк предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых на Условиях договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО Банк «Советский» открыло ответчику счет № и выдало ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между Александровой А.А. и ЗАО Банк «Советский» в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Предложению, Условиям, Графику погашения кредита, подписанным Александровой А.А., заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., однако, как следует из выписки по счету заемщика № <данные изъяты> Александрова А.А. неоднократно не исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, в частности в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит не погасила, проценты не выплатила.

Изучив представленный истцом расчет задолженности и выписку по счету заемщика суд установил, что в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, ЗАО банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из заключенного между Александровой А.А. и ЗАО Банк «Советский» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования) (ДД.ММ.ГГГГ). К Цессионарию, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

Исходя из норм ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено права банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права полностью или частично по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика, суд полагает, что у ООО «Коллектор 19», как нового кредитора, возникло право требования к Александровой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ее задолженности, в пределах суммы 72100 руб., определенной сторонами договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование нового кредитора о взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ЗАО Банк «Советский» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.06.2015.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░